Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А48-2187/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства объема работ и стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков произведенных ООО «Архитектура Строй Стандарт» работ. Размер убытков определен заявителем как стоимость работ в соответствии с условиями договора подряда, заключенного сторонами.

Более того, заявитель не доказал ни факт уведомления ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, ни факт уклонения последнего от их исправления.

Довод заявителя о том, что из 2-й страницы мотивировочной части решения  можно сделать вывод о том, что смету и методику расчетов договорной цены обязан выполнить заказчик-инвестор, не может быть признан состоятельным в силу следующего. В вышеуказанном решении  такого  вывода не содержится,  а указывается лишь то, что проектно-сметная документация не передавалась в полном объеме генподрядчику и в ходе строительства использовалась локальная смета, согласованная сторонами. Именно, исходя из этого, сторонами было согласовано, что стоимость подрядных работ до получения ПСД и сводного сметного расчета является открытой.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 г. по делу № А48-2187/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                        Л.А. Колянчикова

                                                                                           В.М. Баркова