Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А64-4475/04-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2007 года                                                           Дело № А64-4475/04-17

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Управления ФНС России по Тамбовской области: Зацепина Р.В., по доверенности № 04-17/18 от 20.07.2006 г., удостоверение УР № 377567 действительно до 31.12.2009 г.;

Виноградовой Н.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности № 04-15/4 от 04.052007 г., удостоверение УР № 377948  действительно до 31.12.2009 г.;

от индивидуального предпринимателя Белобородова Владимира Николаевича: Андросов В.В., представитель, по доверенности 68 АА 200161 от 20.12.2005 г., паспорт серии 68 00 № 210730 выдан 14.05.2001 г. УВД Октябрьского района г. Тамбова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007 года по делу № А64-4475/04-17 (судья Малина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Владимира Николаевича к Управлению ФНС России по Тамбовской области о признании частично недействительным решения налогового органа № 14 от 15.06.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и встречному заявлению Управления ФНС России по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Белобородову Владимиру Николаевичу о взыскании налоговых санкций в размере 235 310 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белобородов Владимир Николаевич (далее – ИП Белобородов В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области, Управление) о признании частично недействительным п.п 2.1 п. 2; п.п. 1, п. 1, п.п. 2.1 «б» п. 2 решения от 15.06.2004 г. № 14 в части, касающейся НДС.

УФНС России по Тамбовской области предъявлены встречные требования о взыскании с Белобородова В. Н. налоговых санкций в сумме 244 025 руб., примененных на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2004 г. заявленные ИП Белобородовым В. Н. требования удовлетворены в полном объеме. Встречные требования Инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы налоговые санкции в общей сумме 8 715 руб., в остальной части заявленных требований  в размере 235 310 руб. отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2004 г. отменено в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 15.06.2004 г. № 14 в части п.п. 2.1 п. 2 основной части, п.п. 1.1, п.п. «б», «в» п. 2.1 резолютивной части, касающихся НДС и отказа в удовлетворении требований Управления МНС РФ по Тамбовской области о взыскании с Белобородова В. Н. штрафа по НДС и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решения суда оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2005 г. признано недействительным решение УФНС России по Тамбовской области от 15.06.2004 г. № 14 в части п.п. 2.1 п. 2 основной части решения, п.п. 1.1, п.п. «б», «в» п. 2.1. резолютивной части решения, в части, касающейся НДС. В удовлетворении встречных требований Управлению отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2005 г. оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2005 г. решение от 23.05.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4475/04-17 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

Отменяя вышеназванные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении данного дела суду необходимо предложить заявителю уточнить свои требования надлежащим образом, причем следует учесть, что подлежит обжалованию только резолютивная часть ненормативного акта, устранить все нарушения норм материального и процессуального права, дать аргументированную оценку всем доводам сторон со ссылкой на конкретные доказательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007 г. по делу № А64-4475/04-17, с учетом позиции Постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2005 г., признано недействительным решение УФНС России по Тамбовской области от 15.06.2004 г. № 14 в части доначисления НДС в размере 9 383 120 руб., взыскания начисленных сумм пени по НДС в размере 22 751 руб., налоговых санкций в сумме 235 310 руб., как не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении встречных требований УФНС России по Тамбовской области отказано.

УФНС России по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Белобородова В.Н., по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам выездной налоговой проверки, Управлением составлен акт № 11 от 13.05.2004 г. и принято решение № 14 от 15.06.2004 г., в соответствии с которым, ИП Белобородов В.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату и неполную уплату сумм налога или других неправомерных действий (бездействия), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной сумм налога: по налогу на доходы физических лиц в размере 857 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 235 310 руб.; по единому социальному налогу в сумме 870 руб.; по налогу с продаж в размере 3576 руб. По статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 474 руб.; по единому социальному налогу в сумме 1 588 руб. По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборов, виде штрафа в размере 50 рублей за каждый представленный документ: за непредставление в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц за 2002 год в сумме 300 руб.; за непредставление (несвоевременное представление) в установленный в требованиях (от 20.01.2004 г. и от 29.01.2004 г.) о представлении документов срок, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 г. в сумме 50 руб.

Кроме этого, ИП Белобородову В. Н. предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченные (не полностью уплаченных) налогов, в размере 9 425 942 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 7371 руб., по налогу с продаж - 17 879 руб., по единому социальному налогу - 12 287 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9 383 120 руб., по налогу с продаж в сумме 2 360 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 29 186 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 006 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 751 руб.; по единому социальному налогу в сумме 2 069 руб., по налогу с продаж в сумме 2 360 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 23 607 331 руб., в том числе за декабрь 2002 г. - 1 219 437руб., январь 2003 г. - 1 956 722 руб., февраль 2003 г. – 992 796 руб., март 2003 г. – 1 472 527 руб., апрель 2003 г. – 1 819 621 руб., май 2003 г. – 2 328 187 руб., июнь 2003 г. – 954 389 руб., июль 2003 г. – 3 209 210 руб., август 2003 г. – 2 761 527 руб., сентябрь 2003 г. – 1 139 374  руб.,  октябрь 2003 г. – 2 254 465 руб., ноябрь 2003г. – 1 917 599 руб. и декабрь 2003г. – 1 581 477 руб., послужило исключение Управлением из состава налоговых вычетов сумм НДС в размере 23 607 331 руб., поскольку, по мнению УФНС России по Тамбовской области, они произведены при отсутствии в проверяемом периоде     документов, подтверждающих фактическую уплату предпринимателем сумм НДС, выставленных при приобретении товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

В результате, Управлением был доначислен предпринимателю НДС по заявленным налоговым вычетам, по счетам-фактурам, оплаченным в результате использования договоров займа, личных средств предпринимателя в сумме 23 607 331руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 866 482 руб., в том числе за декабрь 2002г. – 31 634 руб., январь 2003 г. – 80 190 руб., февраль 2003 г. – 191 684 руб., март 2003 г. – 175 245 руб., апрель 2003 г. – 45 401 руб., май 2003г. – 435 398 руб., июнь    2003 г. – 157 808 руб., июль 2003 г. – 46 890 руб., сентябрь 2003 г. - 201 руб., октябрь 2003 г. - 831 руб. и ноябрь 2003 г. – 1 200 руб., послужило неправомерное, по мнению Управления, заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным поставщиками нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствуют порядковый номер счета-фактуры, идентификационный номер и адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Основанием для доначисление НДС за январь 2003 г. в размере 666 667 руб. послужил довод Управления о нарушение предпринимателем требований   п. 1 ст. 146 , п.2 ст. 153 НК РФ, п. 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержден­ных постановлением правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, выразившееся в занижение налогооблагаемой базы по НДС в результате невключения в налоговую базу сумму 3 333 333 руб. в том числе НДС 666 667 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 1 012 687 руб. за август 2003 г. послужило занижение налогооблагаемой базы по НДС в нарушение требований п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153НК РФ и п. 1 ст. 155 НК РФ, а также п. 17 Правил на сумму 6 076 125 руб.

Управлением установлено, что предпринимателем был заключен договор займа с ИП A.M. Арестовым от 01.08.2003 г. № б/н на сумму 6 076 125 руб. После чего, ИП Белобородовым В.Н. в адрес ИП Арестова А.М. отгружен товар по счету-фактуре от 14.08.2003 г. № Б 3622 на сумму 6 076 125 руб., в т.ч. НДС 20 процентов в сумме 1 012 687 руб. с одновременным заключением договора новации на перевод долга по вышеназванному займу в счет оплаты за товар то есть, произведи зачет взаимных требований. При этом, предпринимателем не зарегистрирован указанный счет-фактура в книге продаж за август 2003 г., а соответствующие суммы не включены в налогового декларацию. В результате допущенного нарушения в августе 2003 года сумма исчисленного НДС занижена на 1 012 687 руб.

Кроме того, помимо действий, вызвавших неуплату соответствующих сумм НДС в бюджет, в ходе проверки предпринимателем в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу были включены суммы, не являющиеся объектом налогообложения, а именно: денежные сред­ства, полученные в форме займов третьих лиц и банковских кредитов, в результате чего, предпринимателем завышен налогооблагаемый оборот на 83 850 235 руб. и излишне исчислен НДС в сумме 16 770 047 руб.

Не согласившись с решением Управления о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 235 310 руб.; необходимости уплаты налога на добавленную стоимость в размере 9 383 120 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22 751 руб., ИП Белобородов В.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая законность вынесенного УФНС России по Тамбовской области решения, в части доначисления НДС в сумме 23 607 331 руб., ИП Белобородов В.Н. указывает, что все условия, указанные в п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 168 НК РФ, ст. 169 НК РФ, при предъявлении соответствующих сумм НДС к налоговым вычетам, были им выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при