Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А48-1642/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2007 года                                                             Дело № А48-1642/07-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вороничевой Э.Ф.: Исаева И.В., представитель по доверенности б/н от 28.03.207 г., паспорт серии 54 05 № 873264 выдан 02.08.2005 г. Советским РОВД г. Орла

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вороничевой Эльвиры Фагимовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2007 года по делу № А48-1642/07-6 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Вороничевой Э.Ф. к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными ее решений № 1721 от 24.11.2006 г., № 1722 от 24.11.2006 г., № 1723 от 24.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вороничева Эльвира Фагимовна (далее – ИП Вороничева Э.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительными ее решений № 1721 от 24.11.2006 г., № 1722 от 24.11.2006 г., № 1723 от 24.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2007 года по делу № А48-1642/07-6 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Вороничева Э.Ф. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось для истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 25.09.2007 г. объявлялся перерыв до 27.09.2007 г.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Советскому району г. Орла, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП Вороничевой Э.Ф., явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла проведена камеральная налоговая проверка ИП Вороничевой Э.Ф. за период с 1 по 3 квартал 2006 г., по результатам которой Инспекцией были приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: № 1721 от 24.11.2006 г. о взыскании с предпринимателя сумм доначисленного налога в размере 80 780 руб., штрафа в размере 16 156 руб., пени в размере 6 636 руб. 07 коп. за первый квартал 2006г.; № 1722 от 24.11.2006 г. о взыскании с предпринимателя сумм доначисленного налога в размере 91 173 руб., штрафа в размере 18 235 руб., пени в размере 4 215 руб. 23 коп. за второй квартал 2006 г.; № 1723 от 24.11.2006 г. о взыскании с предпринимателя сумм доначисленного налога в размере 38 612 руб., штрафа в размере 7 722 руб., пени в размере 424 руб. 73 коп. за третий квартал 2006 г.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ИП Вороничева Э.Ф. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

ИП Вороничева Э.Ф. в проверяемом периоде осуществляла торговлю непродовольственными товарами и в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2 и К3.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)» и базовая доходность 1800 руб. в месяц, а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель «торговое место» и базовая доходность 9000 руб. в месяц.

Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что площадь торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В адрес предпринимателя Инспекцией было направлено требование о предоставлении документов № 12-08/19699 от 27.09.2006 г. ИП Вороничева Э.Ф. представила договоры аренды нежилых помещений и копии технических паспортов.

Согласно представленных документов, ИП Вороничева Э.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность - торговлю непродовольственными товарами в магазинах «Секрет», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д. 61; «Босфор», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Герцена, д. 9; торговом центре «Малиновая Вода», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Ленина, д. 17.

Согласно технического паспорта встроенного помещения №№ 15,16 (поэтажный план помещения, экспликация к плану строения), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 10 (магазин «Босфор») торговая площадь составляет 62,2 кв. м.

Согласно технического паспорта встроенного помещения № 1 (поэтажный план помещения, экспликация к плану строения), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 61 (магазин «Секрет») торговая площадь составляет 47,5 кв. м.

Согласно технического паспорта встроенного помещения (поэтажный план помещения, экспликация к плану строения), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 17 (помещение торгового центра «Малиновая вода») торговая площадь составляет 20,8 кв. м.

В представленных договорах аренды помещений, имеются указания на передачу в аренду именно торговой площади.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. ИП Вороничева Э.Ф. рассчитывала налог исходя из величины физического показателя (площадь торгового помещения), а именно: площадь магазина «Секрет», расположенного по адресу: ул. Московская, д. 61 составляет 10 кв.м.; площадь магазина «Босфор», расположенного по адресу ул. Герцена, д. 9, составляет 15 кв.м.; площадь магазина в ТЦ «Малиновая вода», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 17 составляет 12 кв.м. Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход исчисленная и уплаченная ИП Вороничевой Э.Ф. составила 22 120 руб.

По данным ИФНС России по Советскому району г. Орла сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по магазину «Секрет», расположенного по адресу ул. Московская, д. 61 составляет 39 611 руб. ((1800(базовая доходность) х 48 кв.м. х К1 1,132 x К2 0,9 х 15%) х 3); по магазину, расположенному в ТЦ «Малиновая вода», по адресу ул. Ленина, д. 17, составляет 11 553 руб.((1800(базовая доходность) х 21 кв.м. х К1 1,132ХК2 0,9х15%)х2).

В представленных уточненных декларациях по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2006 г. и декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 г. по магазину «Босфор», расположенном по адресу г. Орёл, ул. Герцена, д. 9, ИП Вороничева Э.Ф. применяла корректирующий коэффициент К2 равный 0,9.

Исходя из представленного ИП Вороничевой Э.Ф. ассортиментного перечня товаров следует, что в магазине «Босфор», расположенном по адресу г. Орёл, ул. Герцена, д. 9 осуществляется продажа головных уборов, кожгалантереи, дубленок, а данный ассортимент товаров в соответствии с приложением № 2 к постановлению Орловского городского Совета народных депутатов Ж77/812-ГС от 17.11.2005 г. имеет значение коэффициента равное 1.

Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход по магазину «Босфор», расположенному по адресу ул. Герцена, д. 9, равна 56 849 руб. ((1800(базовая доходность) х 62 кв.м. х К1 1,132 X К2 1 х 15%) х 3).

Общая сумма единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. составляет 102 900 руб. ((39611 руб. + 56849 руб. + 11553 руб.) - 5113 руб. (платежи в ПФ РФ)).

На основании изложенного, сумма доначисленного единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. составляет 80 780 руб. (102 900 руб. - 22 120 руб.(уплата)).

В уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 г. ИП Вороничева Э.Ф. рассчитывала налог исходя из величины физического показателя (площадь торгового помещения), а именно: площадь магазина «Секрет», расположенного по адресу ул. Московская, д. 61 составляет 10 кв.м., площадь магазина «Босфор», расположенного по адресу ул. Герцена, д. 9 составляет 15 кв.м., площадь магазина в ТЦ «Малиновая вода», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 17 составляет 12 кв.м. Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход исчисленная и уплаченная ИП Вороничевой Э.Ф. за 2 квартал 2006 года составила 22 617 руб.

По данным ИФНС России по Советскому району г. Орла сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по магазину «Секрет», расположенному по адресу ул. Московская, д. 61 составляет 39 611 руб. ((1800(базовая доходность) х 48 кв.м. х К1 11,132 X К2 0,9 х 15%) х 3 мес); по магазину, расположенному в ТЦ «Малиновая вода», по адресу ул. Ленина, д. 17 составляет 17 330 руб.((1800(базовая доходность) х 21 кв.м. х К1 1,132 X К2 0,9 х 15%) х 3 мес.).

Сумма единого налога на вмененный доход по магазину «Босфор», расположенному по адресу ул. Герцена, д. 9 равна 56 849 руб. ((1800(базовая доходность) х 62 кв.м. х К1 1,132 X К2 1 х 15%) х 3 мес).

Общая сумма единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006 г. составляет 113 790 руб. ((39 611 руб. + 17 330 руб. + 56 849 руб.) – 5 113 руб. (платежи в ПФ РФ)).

Таким образом, сумма доначисленного единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006 г. составляет 91 173 руб. (113 790руб. - 22 617 руб. (уплата)).

В декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006 г. ИП Вороничева Э.Ф. рассчитывала налог исходя из величины физического показателя (площадь торгового помещения), а именно: площадь магазина «Секрет», расположенного по адресу ул. Московская, д. 61 составляет за июль 2006 г. 10 кв.м., за август - 35 кв.м., за сентябрь - 47,5 кв.м., площадь магазина «Босфор», расположенного по адресу ул. Герцена, д. 9 составляет за июль 15 кв.м., за август - 50 кв.м., за сентябрь - 62,2 кв.м.; площадь магазина в ТЦ «Малиновая вода», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 17 за 3 квартал составляет за 10 кв.м. Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход исчисленная и уплаченная ИП Вороничевой Э.Ф. за 3 квартал 2006 года составила 65 470 руб.

По данным ИФНС России по Советскому району г. Орла сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по магазину «Секрет», расположенного по адресу ул. Московская, д.61 составляет 39 611 руб. ((1800(базовая доходность) х 48 кв.м. х К1 1,132 X К2 0,9 х 15%) х 3 мес.); по магазину, расположенному в ТЦ «Малиновая вода», по адресу ул. Ленина, д. 17 составляет 17 330 руб.((1800(базовая доходность) х 21 кв.м. х К1 1,132 X К2 0,9х15%) х 3 мес.).

Сумма единого налога на вмененный доход по магазину «Босфор», расположенного по адресу ул. Герцена, д. 9, равна 56 849 руб. ((1800(базовая доходность) х 62 кв.м. х К1 1,132 X К2 1 х 15%) х 3 мес.)

Общая сумма единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2006 г. составляет 104 082 руб. ((39611 руб. + 56849 руб. + 17330 руб.) - 9708 руб. (платежи в ПФ РФ)).

Таким образом, сумма доначисленного единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2006 г. составляет 38 612 руб. (104082 руб. - 65470 руб.).

Как следует из материалов дела, в подтверждение расчета налога Инспекция представила акт проверки физического лица УНП