Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А48-1660/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и допустить персонал другой стороны к участию в указанных работах. В соответствии с п. 3.4 государственного контракта № 302 от 01.03.2006 года время пользования с нарушенным учетом определяется с даты выхода из работы расчетных приборов учета, установленной совместным расследованием Орловской квартирно-эксплуатационной части района и ОАО «Тулэнерго», а при не установлении этой даты, начиная с даты последней технической проверки учета, но не более срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в акте о недоучете электроэнергии № 782 от 29.08.2006 года время безучетного потребления электроэнергии заявителем обоснованно было определено с даты последней технической проверки приборов учета, то есть с 31.12.2005 года. Довод заявителя о том, что замена вышедших из строя трансформаторов тока произведена истцом только 11.08.2006 года, поэтому ОАО «Тульская сбытовая компания» неправомерно начислило неучтенную электроэнергию с 31.12.2005 года (с даты последней технической проверки приборов учета), судебная коллегия считает несостоятельным, так как не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт замены трансформаторов тока 11.08.2006 года.

Акт списания трансформаторов ТШ-120-0.5-1000/ 5УЗ - 2 штук от 12.08.2006 года составлен в одностороннем порядке самим заявителем и свидетельствует лишь о дате списания неисправных трансформаторов.

Акты потребления электроэнергии с января по июль 2006 года, составленные представителями ответчика и ТЭС свидетельствуют о снятии показаний по израсходованной электроэнергии. Представитель ТЭС Алексанкин А.В. не был, не мог быть уполномочен проверять техническое состояние трансформаторов тока. Техническое состояние измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии было проверено соответствующей комиссией с участием заявителя только 18.08.2006 года, о чем составлен акт, согласно которому доступ к трансформаторам отсутствует, отсутствует крышка счетчика, отсутствует трансформатор тока, пломб нет. На основании акта № 782 от 29.08.2006 г., согласно которому количество недоучтенной электроэнергии составило 124.191,6 кВт. ч, и Методике расчета объемов потребленной электроэнергии при нарушении работы приборов, ОАО «Тульская сбытовая компания» произвело доначисление за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2006 года по 31.07.2006 года в сумме 218.718 руб. 98 коп.

Довод заявителя о том, что он осуществляет лишь оперативное управление и обеспечение казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, а потребителем энергии является войсковая часть № 12536, у которой и возникли обязанности по уплате данной задолженности, не может быть признан состоятельным и опровергается материалами дела. В соответствии с заключенным государственным контрактом № 302 от 01.03.2006 г. права, обязанности и ответственность по данному договору несет именно заявитель, что подтверждается разделами 2 , 6 вышеуказанного контракта.

Довод заявителя о том, что истцом неправомерно завышена сумма безучетно потребленной энергии, опровергается материалами дела, а именно положениями заключенного государственного контракта, в котором стороны также предусмотрели порядок взаимоотношений при нарушении работы приборов учета.

Довод заявителя о том, что п. 3.3. государственного контракта № 302 ничтожен, не может быть признан состоятельным и доказанным, в силу того, что заявитель не привел какого-либо правового обоснования ничтожности данного пункта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2007 г. по делу № А48-1660/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                Ж.Н. Потихонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова