Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А48-425/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем вторым п. 7 ст. 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Поскольку истец в обоснование исковых требований не ссылался на  нарушение ст. 81,83,84 ФЗ «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае  необходимо исчислять срок исковой давности с момента, когда о совершенной сделке стало известно должнику.

До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Спорный договор был заключен 24.06.2004, а истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 31.01.2007, т.е. по истечении срока исковой давности.

В этой связи, в иске следует отказать  на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Всем обстоятельствам, в том числе и тем, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, была дана правомерная оценка судом первой инстанции,  в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2007г. по делу № А48-425/07-7оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Орелинжсельстрой» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова