Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n  А48–1568/07–19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Юридический центр «Право»)  договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора заказчик (общество «ПаРом») поручает, а Исполнитель (общество  «Юридический центр «Право») принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суда Орловской области (в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций) по делу о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 23.01.2007 г.

Стороны договорились, что цена указанных услуг равняется 116776 руб.24 коп., что составляет 8  процентов от цены общей суммы налога, пени и штрафа, доначисленных оспариваемым решением; оплата осуществляется в следующем порядке: 35032 руб. 87 коп. (30 процентов от общей суммы вознаграждения) уплачивается в качестве  аванса в срок не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора, оставшиеся 70 процентов – не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В подтверждение оплаты налогоплательщик представил платежное поручение № 152 от 28.04.2007 г. на оплату обществом  «ПаРом» услуг по договору от 17.04.2007 г. на сумму 35032 руб. 87 коп.,  акт № 1 от 25.06.2007 г. о частично выполненных работах по договору.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В данном случае налогоплательщик необходимых доказательств не представил.  Договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение свидетельствуют о факте оказания услуг по договору и его оплате, однако,   достаточным доказательством разумности заявленных им расходов не являются.

При таких обстоятельствах и в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области  правомерно отказал обществу во взыскании 35032 руб. 87 коп. судебных расходов.

Убедительных доводов апелляционная жалоба общества  не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

 Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «ПаРом» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Орловской области от 25.06.2007 г. по делу №А48–1568/07–19 (судья Бумагин А.Н.) – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                       Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                 М.Б. Осипова

                                                                             Н.Д. Миронцева