Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n  А35–8830/06–С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября   2007 г.                                                       Дело  № А35–8830/06–С18

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября    2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19  сентября    2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                Протасова А.И.,

                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания        Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области  от 20.06.2007 г. по делу №А35–8830/06–С18 (судья Левашов А.А.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Капротекс»  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен

от налогоплательщика: Шатохин А.Е., представитель по доверенности б/н от 01.11.2006 г.

                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капротекс» (далее -  налогоплательщик, общество «Капротекс»)  обратилось в арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании незаконным решения № 48 от 17.11.2006 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к обороту в сумме 4356194 руб. и в возмещении заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 670118 руб.

Решением арбитражного суда Курской  области от 20.06.2007 г.  требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение № 48 от 17.11.2006 г. признано незаконным  в части признания необоснованным применения обществом с ограниченной ответственностью «Капротекс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 3912882 руб., отказа обществу с ограниченной ответственностью «Капротекс» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 664504 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета. Как следует из апелляционной жалобы, недобросовестность налогоплательщика инспекция усматривает в том, что общество реализовывало на экспорт нить полиамидную, производителем которой является закрытое акционерное общество «Химволокно» (далее – акционерное общество «Химволокно»), которое решением арбитражного суда Курской области от 13.02.2006 г. признано банкротом. Также инспекция указывает на отсутствие у общества реальной возможности для осуществления операций и достижения экономического эффекта (отсутствие складских помещений, транспортных средств, производственных активов, небольшая численность сотрудников – 2 человека); осуществление деятельности не по месту регистрации общества; создание общества незадолго до осуществления первой экспортной операции; осуществление расчетов с использованием того же банка, где открыты счета акционерного общества «Химволокно» (Курской ОСБ №8596).

Основываясь на перечисленных обстоятельствах, налоговый орган делает вывод об участии общества «Капротекс» в «схеме», направленной на получение    необоснованной налоговой выгоды, что  предполагает недобросовестность участников хозяйственных операций и лишает налогоплательщика права на применение налоговой льготы. 

Представитель налогоплательщика  возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все доводы, приведенные в жалобе,  являлись предметом рассмотрения  арбитражного суда первой инстанции, и получили правильную оценку.

По существу, доводы апелляционной жалобы  касаются только части решения суда первой инстанции, которой  оспариваемый ненормативный акт признан  незаконным.

Общество  не заявляло ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решение арбитражного суда Курской области  от 20.06.2007 г.  только в оспариваемой части.

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие налогового органа. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с принятием инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 г. решения № 48 от 17.11.2006 г.,  которым применение ставки 0 процентов  по операциям при реализации на экспорт покупных товаров в сумме 4356194 руб. признано необоснованным, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 670118руб.

Основанием отказа послужило то, что общество  реализовало на экспорт продукцию (нить полиамидную), поставщиком которой являлось общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Курскхимволокно»,  которое, в свою очередь, приобрело товар у акционерного общества «Химволокно», признанного арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Указав на то, что акционерное общество  «Химволокно» не уплачивает  в бюджет текущие платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, что общество  «Торговый дом «Курскхимволокно» и акционерное общество «Химволокно» являются взаимозависимыми лицами, инспекция сделала вывод о невозможности возмещения налога обществу  «Капротекс».

Иных оснований для отказа в возмещении налога оспариваемое решение не содержит.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь с 01.01.2005 г. в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих  уплату  суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2005 г. общество «Капротекс» заключило договор № 455/11 с акционерным обществом  «Брестский чулочный комбинат» (г. Брест, Республика Беларусь) на поставку товара (нить полиамидная), согласно которому 18.05.2006 г. поставило товар на сумму 606662 руб. 82 коп. на основании счета-фактуры № 00000068 от 18.05.2006 г. и заявления № 16 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 28.06.2006г., 05.05.2006 г. поставило товар на сумму 702141 руб. 52 коп. на основании счета-фактуры № 00000056 от 05.05.2006 г. и заявления № 16 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 28.06.2006 г.

Во исполнение договора № 455/11 от 29.08.2005 г., Курским отделением № 8596 Сбербанка России был оформлен паспорт сделки № 05090016/1481/0739/1/0. Оплата за поставленный товар по данному договору была произведена платежными поручениями № 19920 от 27.06.2006 г. на сумму 503659 руб. 27 коп., № 20808 от 05.07.2006 г. на сумму 502141 руб. 52 коп., № 23993 от 31.07.2006 г. на сумму 606662 руб. 82 коп.

19.08.2005 г. общество «Капротекс» заключило договор № 7/ПА с обществом с ограниченной ответственностью  «Нелли» (Республика Беларусь) на поставку товара (нити полиамидной), согласно которому 16.05.2006 г. поставило товар на сумму 762098 руб. 96 коп. на основании счета-фактуры № 00000066 от 16.05.2006 г. и заявления № 00012 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.06.2006 г., 16.05.2006 г. поставило товар на сумму 80000 руб. 04 коп. на основании счета-фактуры № 00000065 от 16.05.2006 г. и  заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.06.2006 г.

Во исполнение договора № 7/ПА от 19.08.2005 г. Курским отделением № 8596 Сбербанка России был оформлен паспорт сделки № 05090030/1481/0739/1/0. Оплата за поставленный товар по данному договору была произведена платежными поручениями № 18 от 11.05.2006 г. на сумму 837900 руб., № 10 от 23.03.2006 г. на сумму 925348 руб. 62 коп.

19.08.2005 г. общество