Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n  А08–1182/07–9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября   2007 г.                                                       Дело  № А08–1182/07–9

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября    2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18  сентября    2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                Протасова А.И.,

                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания        Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду  на решение арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007  г. по делу № А08–1182/07–9 (судья Вертопрахова Л.А.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спец-Лига»  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гусевой Н.А., специалиста  по доверенности №37 от 05.07.2007 г., Шевцовой А.И., заместителя начальника отдела по доверенности №19 от 28.02.2007 г.

от налогоплательщика: Бабенкова А.В., представителя по доверенности б/н от 12.03.2007 г.

                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Лига» (далее -  налогоплательщик, общество «Спец-Лига»)  обратилось в арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  № 6 от 11.01.2007 г.  об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов к обороту по реализации товаров на экспорт в сумме  4671259 руб.  и  об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 963702  руб.

Решением арбитражного суда Белгородской   области от 18.05.2007 г.  требования налогоплательщика удовлетворены, решение № 6 от 11.01.2007  г. признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, у общества отсутствовала разумная цель получения наибольшей экономической выгоды при продаже сельскохозяйственной техники на экспорт. Как следует из апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка  доводам налогового органа о взаимозависимости участников сделки, занижении налогоплательщиком цены при реализации сельскохозяйственной техники на экспорт,  недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Представитель налогоплательщика  возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все доводы, приведенные в жалобе,  являлись предметом рассмотрения  арбитражного суда первой инстанции  и получили правильную оценку.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с представлением первым последнему налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

К указанной декларации обществом приложен пакет документов,  перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость,   уплаченного поставщику товара, отгруженного на экспорт.

 По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение № 234 от 16.08.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  963701 руб. Указанное решение было отменено решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 165 от 26.10.2006 г., которым  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду поручено проведение дополнительной проверки. По результатам дополнительной налоговой проверки 11.01.2007 г.  инспекцией принято решение № 6 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость»,  которым применение ставки 0 процентов  по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 4671259 руб. признано необоснованным и обществу отказано в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 963702 руб.

Основанием для вынесения решения   послужил вывод инспекции   о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, влияющей на условия заключаемых обществом сделок и их экономический результат, а также об отсутствии у общества цели получения прибыли.

Из оспариваемого заключения  следует, что позиция  инспекции обусловлена следующими обстоятельствами:

   – применение ставки 0 процентов заявлено налогоплательщиком по реализации товаров на экспорт в адрес частного предприятия «СВ» (Украина). Единственным учредителем общества «Спец-Лига», зарегистрированного в январе 2006 г., является Лебедев Валерий Михайлович, который является также  учредителем общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – общество «Оникс»), реализовавшего в декабре 2005 г. в адрес частного предприятия  «СВ»  товары по заниженным ценам.

   – из объяснений Лебедева В.М. следует, что общество «Оникс» создано для производства сельхозудобрений, однако по данным баланса  на 01.04.2006 г. имеет основные средства на сумму 43000 руб.,  29.06.2006 г. общество «Оникс» снято с учета в инспекции для постановки на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа по месту регистрации – г. Воронеж;

   – основываясь на данных  прайс–листов частного предприятия  «СВ» на запасные части российских производителей ЗАО «Вазинтерсервис», ООО «Рикардо»,  реализуемые  на территории Украины; прайс–листов  на аналогичные товары украинских производителей  - ООО «Аволюкс Сервис», ООО «Дунай Транс», ООО «Укравтозапчасти» и  других, инспекция посчитала цены на товары, отпускаемые обществом «Спец–Лига», заниженными на 60–70 процентов.

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  решения № 6  от 11.01.2007  г.   недействительным.

Суд, рассматривая требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со  статьей 172 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату  сумм налога, документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо иные документы в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статья 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по контракту  от 25.01.2006 г. № 25/01 с частным предприятием  «СВ» (Украина) на условиях поставки СРТ (Украина) общество «Спец–Лига»  поставило товар на основании счетов–фактур № 5 от 28.03.2006 г. на сумму 995743 руб. 01 коп., № 8 от 26.04.2006 г. на сумму 2118335 руб. 58 коп., № 7 от 21.04.2006 г. на сумму 557180 руб. 50 коп. в соответствии со  спецификациями  № 5 на сумму 995743 руб.  01 коп., № 7 на сумму 1557180 руб. 50 коп., № 8 на сумму 2118335 руб. 40 коп.

Вывоз то­вара подтвержден отметками Белгородской таможни о выпуске и вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации  на грузовых таможенных декларациях  №№ 10101060/030306/0002869,10101060/270406/0004071,10101060/240406/000399, товарно–транспортных накладных,  СМР №№ 0805632, 0805645, 0805645.

Оплата отгруженного на экспорт товара произведена в сумме 4671259, руб. 09 коп. и подтверждается соответствующими выписками банка от 23.03.2006 г., от 10.04.2006 г., от 21.04.2006 г., от 13.04.2006 г., от 19.04.2006 г., от  12.04.2006 г. в совокупности на указанную сумму.

В связи с осуществлением экспортных операций общество «Спец–Лига» представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель  2006 г., в которой заявлена реализация товаров в сумме 4671259 руб., вывезенных в таможенном режиме экспорта, и налоговые вычеты в сумме 963702 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса  документы в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов.

 В подтверждение налогового вычета в размере 963702  руб. налогоплательщик представил налоговому органу заверенные копии контрактов, паспорт импортной сделки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о фактическом выпуске груза на таможенную территорию Российской Федерации; счета–фактуры,  выписки банка, платежные поручения, подтверждающие оплату этих счетов–фактур.

В подтверждение приобретения товара, поставленного на экспорт, налогоплательщик представил договоры с российскими производителями: договор поставки б/н от 25.01.2006 г.  с ООО «Рекардо», договор поставки № 43 от 15.02.2006 г. с ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов», договор поставки № 32  от 03.02.2006 г. с ООО «ВИС–С–ресурс»,  договор поставки  № 60 от 14.02.2006 г. с ЗАО «ВолгаПромМаркет», соответствующие счета–фактуры и платежные поручения.

В  оспариваемом решении факт приобретения налогоплательщиком запчастей  и поставку этих товаров на   экспорт налоговый  орган не отрицает. Также решение инспекции  не содержит и претензий к представленным налогоплательщиком документам в обоснование налогового вычета. 

Доказательств, указывающих на несоответствие представленных налогоплательщиком   документов данным, полученным в результате камеральной проверки,  в оспариваемом решении не отражено, в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  налогоплательщиком были представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие  его право на применение ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товара, и право на налоговый вычет в размере суммы налога, уплаченной при ввозе товара на таможенную