Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А35-418/07-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2007 года                                                          Дело № А35-418/07-С18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области: Шамшуриной И.В., заместитель начальника отдела, доверенность №03-14/63 от 31.10.2006г., удостоверение УР №309737, действительно до 31.12.2009г.,

от ООО «Капротекс»: Шатохина А.Е., юрисконсульт, доверенность б/н от 01.11.2006г., паспорт серии 38 02 №816372, выдан Отделом милиции №7 УВД г. Курска 11.03.2203г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 года по делу № А35-418/07-С18 (судья Левашов А.А.) по заявлению ООО «Капротекс» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области о признании незаконным решения № 51 от 18.12.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капротекс» (далее – ООО «Капротекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области (далее – МРИФНС России № 3, Инспекция) о признании незаконным ее решения № 51 от 18.12.2006 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 года по делу № А35-418/07-С18 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение МРИФНС России № 3 от 18.12.2006 г. № 51 об отказе Обществу в возмещении НДС признано незаконным. Арбитражный суд обязал Инспекцию произвести возмещение ООО «Капротекс» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 992 704 руб.

МРИФНС России № 3 не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Капротекс» представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г., в которой заявлена реализация товаров в сумме 5 555 007 руб., вывезенных в таможенном режиме экспорта и налоговые вычеты в сумме 992 074 руб. (в том числе НДС с авансовых платежей в размере 1 143 руб. 49 коп.).

Вместе с налоговой декларацией Обществом были представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и заявленной суммы налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что поставленный на экспорт товар был приобретен ООО «Капротекс» у ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» в соответствии с договорами поставки товара – нити полиамидной (№ 162/ПА-ТД от 10.08.2005 г., № 101/ПА-ТД от 18.05.2005 г., №102/ПА-ТД от 10.05.2006 г., №107/ПА-ТД от 02.06.2006 г.).

Товар получен по товарным накладным, выставлены счета - фактуры: № 998 от 26.05.2006 г. на сумму 706254 руб.65 коп. в том числе НДС – 107733 руб. 76 коп.; № 27 от 16.01.2006 г. на сумму 184597 руб. 16 коп. в том числе НДС – 28158 руб. 89 коп.; № 928 от 18.05.2006 г. на сумму 334813 руб. 53 коп., в том числе НДС – 51073 руб. 24 коп.; № 1214 от 23.06.2006 г. на сумму 544497 руб. 37 коп. в том числе НДС – 83058 руб. 92 коп.; № 4267 от 30.12.2005 г. на сумму 15775 руб. 55 коп. в том числе НДС – 2406 руб. 44 коп.; № 678 от 14.04.2006 г. на сумму 293188 руб. 77 коп., в том числе НДС – 44723 руб. 71 коп.; № 913 от 16.05.2006 г. на сумму 459373 руб. 14 коп., в том числе НДС – 70073 руб. 87 коп.; № 1201 от 21.06.2006 г. на сумму 376152 руб. 52 коп., в том числе НДС -57379 руб. 20 коп.; № 1130 от 13.06.2006 г. на сумму 122266 руб. 74 коп., в том числе НДС – 18650 руб. 86 коп.; № 1212 от 23.06.2006 г. на сумму 137047 руб. 06 коп., в том числе НДС – 20905 руб. 48 коп.; № 1087 от 06.06.2006 г. на сумму 9292236 руб. 21 коп., в том числе НДС – 141747 руб. 90 коп.; № 1114 от 08.06.2006 г. на сумму 940151 руб. 68 коп., в том числе НДС – 143412 руб. 97 коп.; № 1100 от 07.06.2006 г. на сумму 1414346 руб. 16 коп., в том числе НДС – 215747 руб. 72 коп.

Для осуществления экспортных поставок, ООО «Капротекс» был заключен договор с ООО «Элинт Лайн», в соответствии с которым ООО «Элинт Лайн» оказывало обществу услуги по оформлению таможенных документов, согласно счетам-фактурам: № 756 от 08.06.2006 г. на сумму 11600 руб. (в том числе НДС – 1769 руб. 49 коп.), № 580 от 09.06.2006 г. на сумму 11600 руб. (в том числе НДС – 1769 руб. 49 коп.); № 577 от 09.06.2006 г. на сумму 12600 руб. (в том числе НДС – 1922 руб. 03 коп.).

Во исполнение экспортных контрактов, Курским ОСБ Обществу были оказаны банковские услуги, в соответствии со следующими счетами-фактурами: № 089610 от 30.06.2006 г. на сумму 759 руб. 11 коп., в том числе НДС – 115 руб. 80 коп.; № 090374 от 05.07.2006 г. на сумму – 427 руб. 11 коп., в том числе НДС – 65 руб. 15 коп.; № 089614 от 30.06.2006 г. на сумму – 590 руб. 02 коп., в том числе НДС - 90 руб.; № 089611 от 30.06.2006 г. на сумму 688 руб. 84 коп., в том числе НДС – 105 руб. 08 коп.; № 087196 от 21.06.2006 г. на сумму 2419 руб. 98 коп., в том числе НДС – 369 руб. 15 коп.; № 082013 от 31.05.2006 г. на сумму 1838 руб. 67 коп., в том числе НДС – 281 руб. 98 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов и налоговой декларации, МРИФНС России № 3 принято решение № 51 от 18.12.2006 г., в соответствии с которым применение ставки 0 процентов по операциям при реализации на экспорт покупных товаров в сумме 5 555 007 руб. признано необоснованным. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 992 704 руб.

В обоснование отказа в применении ставки 0 процентов, возмещении НДС Инспекция указала на то, что ООО «Капротекс» реализовало на экспорт продукцию (нить полиамидную), поставщиком которой являлось ООО «Торговый дом «Курскхимволокно», которое в свою очередь приобрело товар у ЗАО «Химволокно», являющегося несостоятельным (банкротом). Кроме того, Инспекция указала на то, что ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» и ЗАО «Химволокно» являются взаимозависимыми лицами.

По мнению МРИФНС России № 3 совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о наличии «схемы» получения ООО «Капротекс» необоснованной налоговой выгоды.

Иных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Инспекция не приводит.

Не согласившись с решением Инспекции № 51 от 18.12.2006 г., ООО «Капротекс» обратилось с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, указанными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Капротекс» представило все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации на экспорт товаров в сумме 5 555 007 руб.

Факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления денежных средств от иностранного покупателя на расчетный счет Общества подтверждены материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» и ЗАО «Химволокно» являются взаимозависимыми лицами, суд первой инстанции правильно указал на следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Перечень оснований признания лиц взаимозависимыми, установленный пунктом 1 статьи 20 НК РФ, не является исчерпывающим. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (пункт 2 статьи 20 НК РФ).

При этом, как установлено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

В ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией в порядке ст. 20 НК РФ не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии взаимозависимости ООО «Капротекс» и ООО «Торговый дом «Курскхимволокно», влияющей на результаты заключенных между ними сделок по реализации товаров.

Арбитражный суд Курской области правомерно не принял доводы Инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость заявлена Обществом к возмещению необоснованно, так как заключение контракта с поставщиком, который в свою очередь приобрел товар у контрагента, признанного банкротом, осуществляющего производственную деятельность и хозяйственные операции, не свидетельствует о том, что сделки, проведенные Обществом в рамках рассматриваемой экспортной отгрузки, совершены исключительно с намерением возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС контрагентом поставщика Общества в связи с  банкротством контрагента не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку  реализация  права на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога контрагентами добросовестного налогоплательщика.

Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.

Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими