Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А14-4253-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А14-846-03/11/31, А14-848-03/10/31, А14-847-03/9/31, А14-1017-03/14-31, А14-1016-03/15/31 установле­но, что ГУАД Воронежской области выступало от своего имени, как самостоятельное юридиче­ское лицо и на основании выписки из ЕГРЮЛ являлось учреждением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, создав Главное управление автомо­бильных дорог Воронежской области с организационно-правовой формой «учреждение», субъ­ект РФ - Воронежская область принял на себя обязательство отвечать по долгам данного учреждения в субсидиарном порядке. Изданные впоследствии законодательные акты об изменении организационно-правового статуса ГУАД Воронежской области, не могут распространять­ся на обязательства, возникшие до их принятия.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответст­вующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Главным распорядителем бюджетных средств по отношениям, возникающим в области строительства автомобильных дорог, является Главное управление автомобильных дорог Воро­нежской области.

Таким образом, представителем Субъекта РФ - Воронежской области по данному иску должно являться Главное управление автомобильных дорог Воронежской области.

Доводы о том, что ГУАД Воронежской области не отвечает признакам «главного распорядителя бюджетных средств», не могут быть приняты судом во внимание, так как прямо опровергаются законодательными актами Воронежской области, устанавливающих структуру главных распорядителей бюджетных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «Бизнес-Центр на Кирова»  о том, что на момент принятия оспариваемого решения отсутствовал главный распорядитель бюджетных средств по отношению к которому ГУАД Воронежской области являлось бы подведомственным учреждением не может быть признан состоятельным, так как в силу закона Воронежской области от 28.12.2006 г. № 121-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» в Приложении № 30 за № 20 главным распорядителем средств областного бюджета на 2007 год является ГУАД Воронежской области.

Статьей 158 БК РФ  прямо указано на то, что главным распорядителем средств бюджета субъекта РФ является «… бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета». При этом наличие (или отсутствие) подведомственных учреждений  у органа исполнительной власти вовсе не означает потерю (или приобретение) статуса главного распорядителя бюджетных средств, если этот статус закреплен в установленном законом Воронежской области порядке.

В Приложении № 27 закона Воронежской области от 28.12.2006 г. № 121-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» за ГУАД Воронежской области закреплены функции главного распорядителя средств для финансирования получателей по федеральным и областным целевым программам, которым и перечисляются бюджетные средства.

Более того,  в ст. 162 БК РФ  определен  получатель бюджетных средств, как бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Таким образом, Бюджетный Кодекс РФ дает более обширное понятие «получатель бюджетных средств», чем это делает заявитель (ООО «Бизнес-Центр на Кирова») и поэтому сведение заявителем получателя бюджетных средств только к подведомственному учреждению противоречит Бюджетному кодексу      РФ.

Довод ООО «Бизнес-Центр на Кирова» о том, что принятый закон Воронежской области от 28.12.2006 г. № 121-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» не соответствует Бюджетному Кодексу РФ, не может быть признан состоятельным в силу того, что такое несоответствие в судебном порядке не установлено. Следовательно,  данный закон должен рассматриваться в той редакции, которая устанавливает, что ГУАД Воронежской области является главным распорядителем средств областного бюджета

Кроме этого, ответчиком по данному спору является Субъект РФ - Воронежская область, и  взыскание производится за счет средств казны.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 120, 399 ГК РФ, ст. 158 БК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования о привлечении Субъекта РФ - Воронежская область в лице ГУАД Воронежской области к субсидиарной ответственности по долгам ГУАД Воронежской области заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельным и основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 2.000 руб. относятся на заявителей и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 22.06.2007 г. по делу № А14-4253-2004 144/4  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

Е.А. Безбородов