Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А08-9933/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 августа 2007 года Дело №А08-9933/06-27 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2007 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Протасова А.И. судей Михайловой Т.Л. Миронцевой Н.Д. при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О. при участии: от ООО «ТрансПогранУслуги» – Онищенко В.В., юрисконсульта по доверенности от 09.02.2006; от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – Боровского А.Б., главного специалиста-эксперта по доверенности №78 от 1812.2006, Чуприянова В.Н. специалиста первого разряда по доверенности №03 от 09.01.2007; от ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД Белгородского отделения – не явились, надлежаще извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2007 по делу № А08-9933/06-27 (судья Головина Л.В.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПогранУслуги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления №03-07-02/774-АО от 20.12.2006 о приостановлении регистрации договора аренды на нежилое помещение площадью 980 кв.м., расположенное в здании паровозного депо, входящего в состав сооружения – комплекса локомотивного депо Валуйки и обязать произвести указанную государственную регистрацию (уточненные требования). Решением от 04.04.2007 суд удовлетворил заявленные требования в части признании незаконным уведомления УФРС по Белгородской области о приостановлении регистрации договора аренды. Требования в части обязания произвести государственную регистрацию указанного договора оставил без рассмотрения. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По делу объявлялся перерыв с 17.08.2007 по 20.08.2007. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.09.2006 ООО «ТрансПогранУслуги» подано в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области заявления о регистрации договора аренды нежилого помещения площадью 980 кв. м., расположенного в здании паровозного депо, входящего в состав сооружения - комплекса локомотивного депо Валуйки. Заявление о государственной регистрации договора аренды было принято и выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию от 04.09.2006. В ходе проведения правовой экспертизы в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии оснований на осуществление государственной регистрации договора аренды, УФРС 20.12.2006 приняло решение о приостановлении регистрации договора аренды, о чем сообщило заявителю уведомлением №03-07-02/774-АО от 20.12.2006. Посчитав, что данное уведомление о приостановлении не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «ТрансПогранУслуги» обратилось за защитой в арбитражный суд. Признавая незаконным уведомление №03-07-02/774-АО от 20.12.2006 о приостановлении регистрации договора аренды на нежилое помещение площадью 980 кв.м., расположенное в здании паровозного депо, входящего в состав сооружения – комплекса локомотивного депо Валуйки, суд исходил из несоответствия данного уведомления закону и нарушения прав и законных интересов ООО «ТрансПогранУслуги». С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в едином государственном реестре прав. В соответствии со статьей 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания). Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены: -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ). Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. В силу п.1 ст.13 указанного Федерального закона проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделок. Согласно п.1,2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В соответствии с п.п.53,92,126 Приказа Минюста от 14.09.2006 №293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений направляются после принятия решения о приостановлении государственной регистрации. Необходимость в направлении запроса появляется только в том случае, если сданные на государственную регистрацию документы вызывают сомнение (либо в них недостаточно данных для государственной регистрации), в связи с чем государственный регистратор в соответствии с требованиями п.1 ст.19 Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ приостанавливает такую регистрацию. Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения площадью 980 кв.м., расположенного в здании паровозного депо, входящего в состав сооружения – комплекса локомотивного депо Валуйки, ООО «ТрансПогранУслуги» представлены в УФРС по Белгородской области выписка из ЕГРЮЛ от 04.05.2006, техническая документация на сооружение от 30.12.2003, технический паспорт от 12.01.2006. При этом не был представлен документ, подтверждающий право на объект недвижимости – паровозное депо и документ, подтверждающий право на передаваемый в аренду объект недвижимости. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на сооружение – комплекс локомотивное депо Валуйки на указанное сооружение, но не зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на нежилое помещение, взятое заявителем в аренду. Вместе с тем, согласно изложенным выше нормам, государственная регистрация договора аренды осуществляется только после регистрации вещных прав арендодателя на данное недвижимое имущество. Поскольку для государственной регистрации договора аренды отсутствовали необходимые документы, и у регистрационной службы не имелось возможности устранить указанное обстоятельство путем получения дополнительных сведений у уполномоченных органов, Управление обоснованно приняло решение о приостановлении государственной регистрации и запросило у Общества необходимые документы. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТрансПогранУслуги» не представлено. Довод заявителя о том, что из Свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» от 19.04.2004 следует, что указанный объект недвижимости входит в объект права сооружения – комплекса локомотивного депо Валуйки, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из заявления от 24.11.2003 поданного ОАО «РЖД» следует, что последнее просило УФРС зарегистрировать право собственности на сооружение-комплекс локомотивного депо Валуйки именно как объект недвижимости, а не на предприятие в целом как имущественный комплекс. Регистрация сооружения - комплекса локомотивного депо Валуйки, кадастровый номер 31:00:0000000:0000:14:420:001:005124450 как единого объекта недвижимости, а не как предприятия имущественного комплекса, собственником имущества - ОАО «Российские железные дороги» не оспорена. Исследовав в судебном заседании регистрационное дело на объект права, сооружение-комплекс локомотивного депо Валуйки, кадастровый номер 31:00:0000000:0000:14:420:001:005124450 (субъект права – ОАО «РЖД») судом апелляционной инстанции установлено, в регистрационном деле отсутствуют подразделы и графы, в которые бы могли быть внесены сведения о вхождении в состав сооружения-комплекса локомотивного депо Валуйки самостоятельных объектов недвижимости, в рамках требований Приказа Минюста от 04.03.2005 №16. Учитывая это, следует признать, что действия УФРС по принятию решения о приостановлении регистрации, в отсутствие документа, подтверждающего право на передаваемый в аренду объект недвижимого имущества, являются правомерными. При этом, само по себе уведомление является лишь документом, который не носит властно-распорядительного характера, не влечет правовых последствий, а представляет собой лишь адресованное кому-либо письменное извещение. Вместе с тем, проанализировав представленные материалы, апелляционная коллегия делает вывод о том, что ООО «ТранПогранУслуги» по сути оспаривает решение УФРС по Белгородской области о приостановлении государственной регистрации, выраженное в виде уведомления №03-07-02/774-АО от 20.12.2006. Принимая во внимание положения ст.198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ТрансПогранУслуги» является неправомерным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене. Оставляя без рассмотрения заявленные требования в части обязания Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды, суд правомерно руководствовался ч.1 ст.148 АПК РФ и исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело №А08-1155/07-26 по иску ООО «ТрансПогранУслуги» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилое помещение площадью 980 кв.м., расположенное в здании паровозного депо, входящего в состав сооружения – комплекса локомотивного депо Валуйки и обязании произвести указанную государственную регистрацию, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А14-14424-2004/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|