Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А35-6151/05-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Имеющийся в материалах дела акт от 08.02.2003 г. содержит оспариваемую заявителем информацию о количестве и виде токоприемников на момент его составления. Истец по делу, рассчитывая цену иска, считает, что все приборы, указанные в акте обследования работают в режиме 24 часа в сутки, но в материалах дела имеется контррасчет заявителя с учетом продолжительности рабочего дня заявителя, времени года, длительности светового дня (т. 1 л.д. 38-42).

Расчет иска, основанный на условиях пунктов 1.8.3 и 1.8.4 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министра энергетики и электрификации ССР от 06.12.1981 года № 310, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку,  данный порядок может применяться при питании от одного источника электроснабжения нескольких потребителей различных тарификационных групп для расчетов между ними дифференцированно по соответствующим тарифам.

В силу правил пользования электрической энергией оплата за электроэнергию, осуществляется на основании, выставляемых абоненту расчетных документов (счетов, счетов - фактур).

Первоначально истец выставлял заявителю счета на оплату, которые последний оплачивал (платежные поручения № 26, № 30, № 47). Впоследствии  истец не направил в адрес ответчика ни одного счета на оплату. Следовательно, вина ответчика в том, что он не оплатил потребленную электроэнергию, своевременно, отсутствует.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятой им от энергоснабжающей организацией, субабоненту. Таким образом, это его право, а не обязанность. В связи с этим истец злоупотребил своими правами,  так как не отключил ответчика от энергии, с выставлением счетов не предупреждал ответчика уплатить какую-либо сумму за потребленную энергию, тем самым,  увеличивая ответственность ответчика за несвоевременную оплату электрической энергии.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, ответчик не мог самостоятельно определить, когда наступает момент его обязанности оплатить электроэнергию. Так как ответчик не по своей вине не оплатил истцу электроэнергию, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользованиями чужими денежными средствами незаконны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт частичной отмене.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель обжалует и определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12.03.2007 г. по делу № А35-6151/05 С23. Данное  требование  удовлетворению не подлежит, так как в обжалуемом определении произведено исправление технической ошибки, а именно даты объявления резолютивной части решения, в связи, с чем данное определение не влияет на суть заявленных требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 154 от 08.07.2005 г. истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 500 руб. В резолютивной части обжалуемого решения с истца взыскивается государственная пошлина в размере 3.396 руб. 14 коп. С учетом результатов рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции данные денежные средства подлежат взысканию с ИП Иванова О.В. в доход федерального бюджета.

ИП Перминовым В.М., согласно платежному поручению № 1050 от 28.03.2007 г. уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 215 руб. относятся на ИП Иванова О.В. и подлежат взысканию в пользу ИП Перминова В.М., 785 руб. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 266 – 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007 г.  по делу № А 35 6151/05 – С23 отменить частично в части взыскания с индивидуального предпринимателя Перминова Валерия Михайловича, 30 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, дом 20, квартира 192, государственный регистрационный номер 304463233700462, свидетельство о государственной регистрации   № 16309 от 21.02.1996 года, в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Викторовича, 31 октября 1970 года рождения, уроженца города Лисичанск Ворошиловградской области, проживающего по адресу: г. Курск, улица Обоянская, дом 11, квартира 7, свидетельство о государственной регистрации серии 46 № 000203887, 24.846 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 5547 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания с индивидуального предпринимателя Перминова Валерия Михайловича, 30 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, дом 20, квартира 192, государственный регистрационный номер 304463233700462, свидетельство о государственной регистрации № 16309 от 21.02.1996 года в доход федерального бюджета 930 рублей 46 копеек государственной пошлины.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 110.935 руб. 90 коп. от 28.02.2007 г. по делу № А35-6151/05-С23 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Олега Викторовича в доход федерального бюджета 3.396 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Олега Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Перминова Валерия Михайловича 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Е.Е. Алферова

Судьи                                                                              В.И. Федоров

Л.А. Колянчикова