Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А14-7321-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Для удовлетворения требования о возмещении вреда в результате незаконных действий государственного органа необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями государственного органа.

Причинно-следственная связь между решением истца о произведенных затратах и незаконными действиями администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области наличествует, так как заявленные ИП Волковой Е.А. в качестве убытков последствия из произведенной оплаты объективно возникли от действий органа.

На основании вышеизложенного подлежат применению статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку наличие причинно-следственной связи между убытками истца на сумму 17286 руб. 68 коп. и действиями администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права при принятии решения в части отказа в иске о взыскании 17286 руб. 68 коп. являются обоснованными, а решение суда – отмене.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

По спорным отношениям взыскание убытков произведено в связи с незаконными действиями администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания 4399 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Как следует из искового заявления ИП Волковой Е.А., предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4200 руб., понесенные предпринимателем  при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в указанной части, при этом исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе транспортные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование несения предпринимателем судебных расходов заявителем представлены квитанции об оплате №152 от 25.04.2007г., №37 от 13.03.2007г., №180 от 24.05.2007г., №347 от 05.10.2006г., №10 от 23.01.2007г., №412 от 05.12.2006г., а также договор о возмездном оказании услуг от 19.06.2006г. (Том 2, л.д.27, 3, 88а, Том 1, л.д. 99, 104, 142-143) на общую сумму 4200 руб. Доказательства того, что судебные расходы в сумме 4000 руб. носят разумный характер и вызваны объективной необходимостью, в материалах дела присутствуют.

Таким образом, с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу ИП Волковой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 4200 руб.

Как следует из материалов дела, одновременно с апелляционной жалобой от ИП Волковой Е.А. поступило заявление о взыскании с ответчика 1500 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А14-7321/2006/311/29 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квитанции от 28.06.2007г. №№234, 235 и договор возмездного оказания услуг от 15.06.2007г., имеющиеся в материалах дела, свидетельствует об уплате ИП Волковой Е.А. 1500 руб. за составление апелляционной жалобы и участие представителя ВООО «Объединение предпринимателей» в судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2007г.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.08.2007г. в судебном заседании от истца принимала участие Харламова А.В. по доверенности № 511 от 07.07.2006г. Решение суда от 30.05.2007г. отменено в части отказа в иске о взыскании 17286 руб. 68 коп. убытков.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 01.08.2007г., суд пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленной суммы судебных издержек и отнесении 1500 руб. на муниципальное образование Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из квитанции от 23.06.2006г. при подаче искового заявления ИП Волковой Е.А. уплачено 867 руб. 46 коп.

Как следует из квитанции от 28.06.2007г. при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 1000 руб.

С учетом результат рассмотрения апелляционной жалобы с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 691 руб. 47 коп. по иску и 797 руб. 12 коп. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2007 года по делу №А14-7321/2006/311/29  отменить в части отказа в иске о взыскании 17286 руб. 68 коп. убытков и 4200 руб. судебных расходов.

Взыскать с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. 17286 руб. 68 коп. убытков.

Взыскать с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. 4200 руб. судебных расходов по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. 1500 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. госпошлину по иску в сумме 691 руб. 47 коп.

Взыскать с муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 797 руб. 12 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Ж.Н. Потихонина

                                                                                                      Е.А. Безбородов