Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А14-7321-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2007 года                                                      Дело №А14-7321-2006

                                                                                                                         311/29

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2007 года по делу №А14-7321/2006/311/29 (судья Письменный С.И.), по иску индивидуального предпринимателя Волковой Е.А. к администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, муниципальному образованию Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, при участии третьих лиц администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Солдатенко И.Д. о взыскании 21686 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП Волковой Е.А.: Харламова А.В. – представитель, доверенность № 9511 от 07.07.2006г., паспорт серии 4202 № 527999 выдан Юго-Западным отделом милиции УВД г.Липецка 16.07.2002г.

от муниципального образования Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом

от администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Солдатенко И.Д. представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волкова Е.А. (далее – истец, ИП Волкова Е.А.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, муниципальному образованию Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании 17286 руб. 68 коп. убытков, 4399 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2004 года по 26 июня 2006 года, 4200 руб. судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Солдатенко И.Д.

Решением от 30.05.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Волкова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что необоснованно понес расходы, связанные с приобретением права аренды спорного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены ответчиками и третьими лицами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2004 года ИП Волкова Е.А. обратилась к главе местного самоуправления Волкову П.М. с заявлением о выделении земельного участка площадью 50 кв.м по улице Заводская, 35а, так как приобретает у Солдатенко И.Д. торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по ул. Заводская, 35а, бывшим ра­нее у Солдатенко И.Д. в аренде.

Актом обследования и выбора участка для проектирования магазина в р.п. Нижний Кисляй ул. Заводская, 35А 26.01.2004 комиссия произвела в натуре обследование и выбор участка для проектирования магазина. Установлено, что участок занят существующим тор­говым павильоном.

Согласно протоколу заседания конкурсно-аукционной комиссии №10 от 22 апреля 2004 года победителем торгов по реализации права аренды земельного участка под капитальное строительство магазина сроком на 49 лет по ул. Заводская, д.35а в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского района, общей площадью 50 кв.м, признана Волкова Елена Анатольевна.

23 апреля 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бутурлиновского района (продавец) и Волковой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №10, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает право аренды земельного участка под капитальное строительство магазина сроком на 49 лет по улице За­водская, дом 35а в рабочем поселке Нижний Кисляй Бутурлиновского района Воронежской области, площадью 50 кв.м., стоимостью 3600 рублей.

Постановлением Нижнекисляйской поселковой администрации Бутурлиновского рай­она Воронежской области от 28.04.2004 №59 на основании заявления Волковой Е.А., акта обследования и выбора земельного участка, договора купли-продажи №10 от 23.04.2004 ко­митета по управлению муниципальным имуществом Бутурлиновского района, согласования соответствующих служб, утверждён акт выбора земельного участка площадью 50,0 кв.м. для проектирования магазина по ул. Заводская, 34А в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского рай­она Воронежской области гр. Волковой Е.А.

Постановлением Нижнекисляйской поселковой администрации Бутурлиновского рай­она Воронежской области от 18 мая 2004 года №69 на основании заявления Волковой Е.А. о предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, договора купли-продажи №10 от 23.04.2004 и произведенного обмера, Волковой Е.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область Бутурли-новский район р.п. Нижний Кисляй ул. Заводская №35А площадью 50 кв.м. из земель посе­лений для общественно-деловых целей в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением главы администрации р.п. Н.-Кисляй Бутурлиновского района Воро­нежской области от 5 июля 1994 года №77 Солдатенко И.Д. выделен земельный участок пло­щадью 50,0 кв.м по улице Заводская под постройку частного магазина и разрешено на выде­ленном земельном участке строительство магазина.

Постановлением главы администрации р.п. Н.-Кисляй Бутурлиновского района Воро­нежской области от 17 января 1995 года №8 утверждён акт выбора земельного участка для проектирования торгового павильона по ул. Заводская в р.п. Нижний Кисляй, также поста­новлено: торговый павильон, выполненный в строгом соответствии с проектом, сдать при­ёмной комиссии при администрации посёлка, после чего будет выдано разрешение на уста­новку и свидетельство на выделение участка во временное пользование сроком на 5 лет.

Согласно инвентаризационному делу на киоск, расположенный в пос. Н.-Кисляй по ул. Заводская, 35а, составленному Бутурлиновским БТИ, торговый павильон литер А, год по­стройки 1995, имеет фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные.

Письмом от 10.01.2006 глава Нижнекисляйского городского поселения на заявление от 27.12.2005 сообщила Волковой Е.А., что не имеет возможности заключить договор аренды земельного участка по адресу: р.п. Нижний Кисляй, ул. Заводская, 35А, так как этот участок принадлежит Солдатенко И.Д. и на нём стоит строение.

Полагая незаконным отказ главы Нижнекисляйского городского поселения от заключения с ИП Волковой Е.А. договора аренды, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Волковой Е.А. о взыскании убытков, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта причинения последнему убытков в сумме 17286 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Постановлением Нижнекисляйской поселковой администрации Бутурлиновского рай­она Воронежской области от 18 мая 2004 года №69 Волковой Е.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область Бутурлиновский район р.п. Нижний Кисляй ул. Заводская №35А площадью 50 кв.м. из земель посе­лений для общественно-деловых целей в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления и пункта 2 договора купли-продажи права аренды спорного земельного участка от 23.04.2004г. №10 истец квитанциями от 14.04.2004г. и 22.04.2004г. перечислил на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом 3627 руб., составляющих 100% цены выкупа права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 1 договора, Том 1, л.д.37).

Более того, квитанцией от 23.01.2004г. ИП Волковой Е.А. уплачено 5504 руб. 26 коп. за услуги архитектуры, квитанцией от 26.01.2004г. 1448 руб. 74 коп. за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по отводу земельного участка, квитанциями от 11.05.2004г. и 18.05.2004г. произведена доплата за межевое дело в сумме 5000 руб., квитанцией от 14.05.2004г. оплачено 1400 руб. за технические условия, квитанцией от 03.06.2004г. оплачена государственная регистрация права аренды в сумме 306 руб. (Том 1, л.д.42-43).

Вместе с тем, договор аренды земельного участка между Нижнекисляйской поселковой администрацией и ИП Волковой Е.А. не заключен по мотиву отвода спорного земельного участка иному лицу.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на принадлежность спорного участка Солдатенко И.Д., о чем главе Нижнекисляйского городского поселения было известно, 22.04.2004г. право аренды спорного земельного участка выставлено на торги, по итогам проведения которых победителем признана ИП Волкова Е.А. Фактическая цена реализации права аренды спорного участка определена в размере 3600 руб. (Том 1, л.д.36). На основании изложенного, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 23.04.2004г. (Том 1, л.д.37).

Таким образом, арендодатель изначально не возражал против вступления в договорные отношения с истцом. Поскольку в последующем, договор между ними заключен не был, а ИП Волкова Е.А. исходя из действий уполномоченных органов полагала, и, не зная о наличии обременений в отношении предмета аренды со стороны иного лица, произвела расходы в сумме 17286 руб. 68 коп., непосредственно связанные с выкупом права аренды спорного участка. Данное обстоятельство:

- свидетельствует о наличии причинной связи между незаконными действиями органов местного самоуправления и требованиями ИП Волковой Е.А. о причинении вреда в виде действительной стоимости затрат по подготовке к заключению договора аренды,

- порождает основания для применения гражданско - правовой ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил в своем определении  от 20 февраля 2002 г. №22-О Конституционный Суд статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа