Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А14-14297-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2007 года                                                  Дело № А14-14297-2006

г.Воронеж                                                                                           183/33Б                                                                                                                

           Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего Открытого акционерного общества «Люкс» Будняцкого М.Г., г.Саратов, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А14-14297-2006 183/33Б (судья Данилов Г.Ю.),

          при участии:

от ОАО «Люкс»: Гревцева А.Ф., генерального директора, протокол № 6 от 12.08.2003 г., паспорт серии 2003 № 226076 выдан Аннинским РОВД Воронежской области 01.08.2002 г., Садовника С.Г., представителя по доверенности № 258 от 14.06.2007 г., паспорт серии 1404 № 302668 выдан отделением № 2 ОПВС УВД г.Белгорода 09.10.2003 г.,

от временного управляющего ОАО «Люкс» Будняцкого М.Г.: Ульянова А.В., представителя по доверенности б/н от 12.02.2007 г., паспорт серии 6302 № 906354 выдан ОВД Кировского района г.Саратова 13.03.2002 г., (после перерыва) Будняцкого М.Г., временного управляющего, определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 г. по делу № А14-14297-2006 183/33б, паспорт серии 6397 выдан ОВД Кировского района г.Саратова 24.11.1998 г.,

от ООО «ИнтерТорг», от ООО «Траст», от ООО «Ювента»: представители не явились, следует считать извещенными в силу ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» /далее – ООО «ИнтерТорг»/, г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Люкс» /далее – ОАО «Люкс»/, р.п.Анна Аннинского района Воронежской области, 35 511 400 руб. задолженности, вытекающей из договоров уступки права требования с Обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» /далее – ООО «Ювента»/, г.Воронеж, и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» /далее – ООО «Траст»/, г.Воронеж.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Ювента» и ООО «Траст».

  Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 года были установлены требования ООО «ИнтерТорг» к ОАО «Люкс» в размере 35 511 400 руб. основного долга, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс».

  Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ОАО «Люкс» Будняцкий М.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 года, в связи с чем просит его отменить.

  В процессе рассмотрения апелляционной жалобы  ООО «ИнтерТорг» заявило отказ от требований по включению в реестр кредиторов ОАО «Люкс» задолженности в сумме 25 436 400 руб., в связи с чем настаивало на включении в реестр задолженности в сумме 10 000 000 руб. и возражало против доводов апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» задолженности в вышеуказанной сумме со ссылкой на их неправомерность.

  Заявитель апелляционной жалобы временный управляющий ОАО «Люкс» Будняцкий М.Г. не возражал против позиции ООО «ИнтерТорг», а также против включения в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» суммы 10 000 000 руб., в связи с чем просил отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 г. только в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» суммы 25 436 400 руб., основанной на договоре уступки права требования от 16.11.2006 г. с ООО «Ювента».   

  ОАО «Люкс» в суде апелляционной инстанции указал на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 г. по мотивам, изложенным в представленных отзывах,  и просил его отменить в полном объеме.

         Третьи лица ООО «Ювента» и ООО «Траст» в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Ювента» и ООО «Траст» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

         По ходатайству заявителя апелляционной жалобы ее рассмотрение откладывалось для представления дополнительных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв на 2 дня - до 05.07.2007 г.

          В процессе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционной инстанцией с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонены ходатайства ООО «ИнтерТорг» об отложении судебного заседания ввиду изменения состава участников и исполнительного органа ООО «ИнтерТорг», а также для урегулирования спора путем примирительных процедур, поскольку ранее судебные заседания по ходатайству временного управляющего ОАО «Люкс» Будняцкого М.Г. неоднократно откладывались и у ООО «ИнтерТорг» имелось достаточно времени для реализации своих прав, как участника процесса по данному делу, кроме того, доводы об изменении состава участников общества не подтверждены документально.

         С учетом обстоятельств данного спора, в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «Люкс» о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма ООО «Ювента» от 01.04.2007 г., копии акта выездной налоговой проверки № 611 от 15.06.2007 г. и копии уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г.

         Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба временного управляющего ОАО «Люкс» Будняцкого М.Г. подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 г. – частичному изменению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что по договору поставки от 29.06.2006 г. ООО «Ювента» обязалось поставить ОАО «Люкс» гербицидный препарат «Базис 75% стс» в количестве 6 600 упаковок на общую сумму 25 436 400 руб., а ОАО «Люкс», в свою очередь, обязалось оплатить поставщику товар в течение 60 дней с момента его получения.

         В соответствии с накладной № 1 от 30.06.2006 г. ООО «Ювента» свои обязательства исполнило в полном объеме, отгрузив в адрес ОАО «Люкс» указанный товар путем передачи его грузополучателю ООО «Юнит», названному в договоре поставки от 29.06.2006 г.

         По условиям договора поставки от 29.08.2006 г. и дополнительному соглашению № 1 от 14.09.2006 г. ООО «Траст» обязалось поставить ОАО «Люкс» мазут в количестве 1 550 тн на общую сумму 10 075 000 руб., а ОАО «Люкс» обязалось оплатить поставщику товар в течение одного месяца с момента получения товара.

         Свои обязательства ООО «Траст» исполнило, что подтверждается накладной № 90 от 31.08.2006 г.

         По договорам уступки права требования от 16.11.2006 г. ООО «Ювента» и ООО «Траст» уступили ООО «ИнтерТорг» права требования с должника ОАО «Люкс» задолженности по договорам поставки от 29.06.2006 г. в сумме 25 436 400 руб. и от 29.08.2006 г. в сумме 10 075 000 руб. соответственно.

         Письмами от 16.11.2006 г. ООО «Ювента» и ООО «Траст» уведомили ОАО «Люкс» о состоявшейся уступке.

         Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 г. по делу № А14-14297-2006  183/33Б в отношении ОАО «Люкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Будняцкий М.Г.

         Ссылаясь на то, что задолженность ОАО «Люкс» в общей сумме 35 511 400 руб. не была погашена ООО «ИнтерТорг», последнее обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» 35 511 400 руб. задолженности, вытекающей из договоров уступки права требования с ООО «Ювента» и ООО «Траст».

 В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы уточнил, что не возражает против включения  в реестр кредиторов ОАО «Люкс» задолженности перед ООО «Интер Торг» в сумме 10075000 руб., им обжалуется определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 г. только в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» суммы 25 436 400 руб., основанной на договоре уступки права требования от 16.11.2006 г. с ООО «Ювента».  

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Люкс» возражал против проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части и настаивал на его пересмотре в полном объеме.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 г. в полном объеме.

 Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение  о включении  или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются  размер и очередность удовлетворения таких требований.

По договору уступки права требования от 16.11.2006г. ООО «Ювента» уступило ООО «Интер Торг»  право требования  с должника  задолженности  в сумме 25436400 руб. за поставленный по договору поставки от 29.06.2006г.  гербицидный препарат «Базис 75% стс». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007г. указанная сумма требований была установлена и включена в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» в третью очередь.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ссылаясь на возврат товара в адрес ООО «Ювента» и прекращение обязательств по договору  от 29.06.2006г., ООО «ИнтерТорг»  в своем повторном отзыве от 18.05.2007г. на апелляционную жалобу отказалось от требований по включению в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» на сумму 25436400 руб. Лицом, подписавшим отзыв, указан генеральный директор ООО «ИнтерТорг» Блащенко.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «ИнтерТорг» от требований на сумму 25436400 руб., как  не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, подписанный уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении этой части требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а определение суда области – частичной отмене.

 ООО «ИнтерТорг» также были заявлены требования  о включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Люкс» задолженности в сумме 10075000 руб. по договору уступки права требования от 16.11.2006г.  с ООО «Траст». Указанная задолженность образовалась в результате исполнения  ООО «Траст» договора поставки  от 29.08.2006г. и дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2006г.- поставки  должнику мазута в количестве 1550 тн на общую сумму 10075000 руб. по накладной № 90 от 31.08.2006г.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств,  руководствуясь статьями 309, 384, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области  признал требования обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Люкс» /третья очередь/.

Временный управляющий должника правомерность этой части судебного акта не оспаривает.

ОАО «Люкс» в лице генерального директора возражает против включения требований в реестр, ссылаясь  на неполучение предприятием мазута, т.к. накладная № 90 от 31.08.2006г. подписана  первым заместителем генерального директора общества Магаляс Н.Я. без соответствующих полномочий, сдана в бухгалтерию ОАО «Люкс» и принята к учету по невнимательности  работников бухгалтерии и НДС в сумме 1536864,41 руб.  по указанному товару был необоснованно предъявлен к вычету. В дальнейшем, как следует из пояснений генерального директора ОАО Гревцева А.Ф., в налоговый орган была направлена уточненная налоговая декларация за август 2006 года (копии первичной и уточненной налоговых деклараций, а также акта выездной налоговой проверки приобщены к материалам дела в апелляционной инстанции).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных доказательств, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда области в части установления требования ООО «ИнтерТорг» к ОАО «Люкс» в сумме 10075000 руб.  и включения