Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А14-13640-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2007г.                                                           Дело № А14-13640-2004

г. Воронеж                                                                                                     79/7 б

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 июля 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Шеина А.Е.,

судей                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007г. по делу №А14-13640-2004/79/7б (судья Домарева В.В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа: Сафонов Г.М. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.07.2007г., Сагадеев К.Д. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.07.2007г.,

от ОАО "Тяжэкс-Холдинг": Маликова А.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 07.11.2006г.,

от ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна: Николаева Е.В. - представитель по доверенности б/н от 27.11.2006г.,

от конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Рынденко Е.Я., ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор: не явились, уведомлены надлежащим образом;

иные кредиторы не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – должник)  задолженности по налоговым платежам в размере 52 545 431 руб., в том числе 41968701 руб. недоимки, 10 576 730 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006г. требование ФНС России к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор об установлении задолженности по земельному налогу в сумме 2980455 руб. недоимки, 1 306 653 руб. пени, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 800 586 руб. недоимки, 799 872 руб. пени выделено в отдельное производство.

Решением суда от 07.09.2006г. ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасова Ю.П.

Определением суда от 20.10.2006г. установлены требования уполномоченного органа по земельному налогу в сумме 2 700 418 руб. 50 коп., 1 184 106 руб. пени.

Определением суда от 27.03.2007 года:

-установлены требования уполномоченного органа по налогу на добавленную стоимость в размере 846 668 руб. (п.1.1.4 – 334 155 руб., п.1.2.4 – 512 513 руб. решения налогового органа от 16.02.2006г.), а также пени в размере 195 088 руб.,  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор;

-производство по требованию об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в размере 1 889 263 рублей (п. 1.2.6 – 1 802 378 руб., п. 1.2.4 – 7 817 руб., п.1.3.3 – 28 125 руб., п.1.2.5 – 26 016 руб., п.1.3.4 – 24 927 руб. решения налогового органа) и пени соответственно прекращено;

-в удовлетворении требований налогового органа об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в размере – 4 064 637 рублей (п.1.1.5 – 706 746 рублей, 1.1.6 – 330 000 рублей, 1.2.5 – 157 233 рублей, 1.2.6 – 2 870 676 рублей решения налогового орган) и пени соответственно отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в сумме и 4 064 655 рублей, а также в части  прекращения производства по установлению и включению в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в сумме 1 889 263 рублей уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Рынденко Е.Я., ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, иные кредиторы  не явились. Учитывая то, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Тяжэкс-Холдинг" и ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 26.12.2005г.) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа принято решение от 16.02.2006г. №46 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере - 9 319 773 руб., пени 1 171 336 руб.

Определением суда от 04.09.2006г. установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 519 187 руб. недоимки, 371 464 руб. пени.

Вопрос об установлении задолженности по НДС в сумме  6 800 586 руб. недоимки (п.п.1.1.6, 1.2.6. решения - 5 003 054 руб., п.п.1.1.4, 1.2.4, 1.3.3 решения – 882 610 руб., п.п.1.1.5, 1.2.5, 1.3.4 решения – 914 922 руб.), а также  799 872 руб. пеней выделен в отдельное производство и разрешен в обжалуемом определении суда первой инстанции от 27.03.2007 года.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п.п.1.1.6, 1.2.6. указанного решения налоговым органом доначислен НДС в размере 5 003 054 рублей (май, июнь 2003 года – 330 000 рублей, январь, февраль, апрель, июль-декабрь 2004 года – 4 673 054 руб.) и пени соответственно в связи с занижением   налогооблагаемой   базы   при   реализации   продукции   по   ценам   без   учета положений ст.40 Налогового кодекса РФ по сделкам между взаимозависимыми лицами: ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор и ОАО Торговый Дом «ВЭКС», в результате которых отклонение цены реализации составило более чем 20% от уровня рыночной цены.

Заявление о признании ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» банкротом принято к своему производству судом первой инстанции 25.10.2004 года.

В связи с чем, с учетом положений статей, 5,71,100,34 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2006 года с изменениями и дополнениями на момент рассмотрения дела, а также сроков возникновения у налогоплательщика указанных обязательств, задолженность общества по НДС в сумме – 1 802 378 рублей п.п.1.2.6 октябрь-декабрь 2004 года и пени соответственно являются текущими требованиями, которые подлежат взысканию в общем порядке, а задолженность по НДС в сумме – 3 220 676 рублей (п.п.1.1.6 май-июнь 2003 года в сумме 330 000; п.п.1.2.6 январь, февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2003 года – 2 870 676 рублей) и пени соответственно доначисленные в соответствии с решением налогового органа являются реестровыми и подлежат взыскании в деле о банкротстве.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном начислении обществу указанных сумм в ходе выездной налоговой проверки.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (п. 2 ст. 40 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

При определении рыночной цены товара должны использоваться официальные источники информации с учетом положений пунктов 4-11 ст. 40 НК РФ, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

В рассматриваемом случае  налоговый орган, ссылаясь на сообщении Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области об отсутствии информации о рыночной цене экскаваторов, произвел доначисление НДС с учетом положений п.п.2 п.2 статьи 40 НК РФ путем увеличения цены товара на 20%. Однако, налоговый орган не представил доказательства того, что такая информация отсутствует у других официальных источников (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом в нарушение требований статьи 40 НК РФ не доказан факт невозможности определения рыночной цены экскаваторов ввиду их отсутствия на соответствующем рынке, а также применения метода последующей реализации, и таким образом, обоснованности применения затратного метода. 

Как следует из материалов требования,  затратный метод был применен в отношении сделок должника с ОАО ТД «ВЭКС». Вместе с тем, налоговый орган располагал информацией об индивидуальных признаках каждого экскаватора, отпущенного должником ОАО ТД «ВЭКС» (марка экскаватора, заводской номер, дата выпуска, номер счета, дата его продажи), о чем свидетельствует приложение №3 к акту проверки.

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что ОАО «ВЭКС» и ОАО ТД «ВЭКС» расположены по одному адресу: г.Воронеж, 11, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана невозможность применения метода последующей реализации (абз.2 ст.87 НК РФ). В связи с чем, налоговый орган необоснованно доначислил обществу в соответствии с п.п.1.1.6, 1.2.6. указанного решения НДС в размере – 5 003 054 рублей (май, июнь 2003 года – 330 000 рублей, январь, февраль, апрель, июль-декабрь 2004 года – 4 673 054 руб.) и пени соответственно

Поскольку заявление о признании ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор»  банкротом принято к своему производству судом первой инстанции 25.10.2004 года, а обязательства по указанным суммам возникли частично до данной даты,  частично по ее истечении, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в отношении указанных эпизодов в части прекращения производства по делу в отношении установления требований налогового органа в части задолженности по НДС в сумме – 1 802 378 рублей п.п.1.2.6 октябрь-декабрь 2004 года и пени соответственно, а также в части отказа налоговому органу в отношении установления требований налогового органа  в части задолженности по НДС в сумме – 3 220 676 рублей (п.п.1.1.6 май-июнь 2003 года в сумме 330 000; п.п.1.2.6 январь, февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2003 года – 2 870 676 рублей) и пени соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно правомерности предъявления заявителем к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере - 914 922 рублей (п.п.1.1.5 январь, март, май, июль-октябрь, декабрь 2003 года в общей сумме – 706 746 рублей, п.п.1.2.5  март, июнь-август 2004 года  в общей сумме – 157 233 рублей, октябрь 2004 года в общей сумме – 26 016 рублей, п.п.1.3.4, январь 2005 года в общей сумме – 24 927 рублей решения налогового органа) и пени соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО «Лига» предъявило к оплате в январе, марте, мае, июле-октябре, декабре 2003 года, в марте, июне, июле, августе, октябре 2004 года, в нваре 2005 года ОАО «ВЭКС Воронежский экскаватор» счета-фактуры на общую сумму 905 226 руб., в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ и учтены в книге покупок ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор. Выполнение ООО «Лига» работ и принятие их в полном объеме ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ.

ООО «Лига» применяет систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и не является плательщиком НДС.

В соответствии с п.5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, указанные лица обязаны исчислить и уплатить налог в бюджет. То есть ООО «Лига» должно было уплатить сумму налога в бюджет, сформировав тем самым источник возмещения налога.

Налоговый орган не представил доказательства того, что ООО «Лига» не уплатило спорную сумму налога в бюджет (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом его уплаты в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги) и их оприходования.

В данном случае заявитель оплатил услуги с учетом налога на добавленную