Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А35-1856/06-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Учитывая, что постановлением кассационной инстанции от 07.12.2005 года по делу №А35-5676/04-С2 решение налогового органа от 11.02.2003 года №7 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогового агента - организации на сче­тах налогоплательщика признано законным, соответствующим требова­ниям, установленным статьями 46, 69, 70 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган мог производить дальнейшие действия по принудительному взысканию пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц только после получения постановления кассационной инстанции от 07.12.2005 года по делу №А35-5676/04-С2.

Таким образом, с момента принятия кассационной инстанцией постановления от 07.12.2005 года по делу №А35-5676/04-С2 и до момента вынесения налоговым органом оспариваемого постановления 60-дневный срок, установленный НК РФ, не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания недействительным постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области от 24.01.2006 года №1а отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам Концерна «РОСЭНЕРГОАТОМ», приведенным по рассматриваемым вопросам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Концерна «РОСЭНЕРГОАТОМ» следует отказать.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При подаче настоящей апелляционной жалобы общество платежным поручением от 29.11.2006 года №12267 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 года по делу А35-1856/06-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       А. Е. Шеин

Судьи                                                                              М. Б. Осипова

В. А. Скрынников