Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А48-96/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно указал на наличие признаков недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком и, как следствие, на отсутствие у общества права на налоговые вычеты.

Как установил суд, ООО «ОКОМ» не понесло реальных затрат, связанных с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.09.2003г., поскольку заявитель не только не осуществил возврата полученных у третьих лиц для этих целей заемных и кредитных денежных средств, но и не имеет намерений делать этого в будущем, неоднократно изменяя сроки их возврата. Созданная заявителем схема получения заемных денежных средств (фактически без уплаты процентов и договорной неустойки до настоящего времени), приобретения недвижимого и иного имущества и передача его в качестве предмета залога третьему лицу для получения более крупного кредита, указывает на недобросовестные действия заявителя, направленные на необоснованное получение из федерального бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость в сумме 2123838 руб., сопоставимого по размерам с суммой заемных средств, полученных от гражданки Бухтияровой В.И. для приобретения недвижимого имущества (механо-сборочного цеха №6, оцененного впоследствии оценщиком в 25474000 рублей).

Оснований для признания данного вывода суда неправомерным не установлено.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает в действиях суда каких-либо нарушений норм процессуального права, а также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом требований данной статьи, в решении суда первой инстанции в полном объеме нашли отражение результаты оценки представленных сторонами доказательств и мотивы их принятия либо отказа в принятии.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ОКОМ» и не подлежат возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2006 г. по делу №А48-96/06-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат отделочных материалов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               А.Е. Шеин

судьи                                                                           Ж.Н. Потихонина

А.И. Протасов