Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А14-6801/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2007 года                                                дело №А14-6801/2006/279/9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «30» апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                             Барковой В.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания   помощника судьи   Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Электросигнал Холдинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области по иску Закрытого акционерного общества «Электросигнал-Холдинг» к Открытому акционерному обществу «Электросигнал» и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе при участии третьих лиц – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г.Москва, Смородина Ивана Ильича о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных акций общества (судья Коновкина Т.М.),

при участии:

от ОАО «Электросигнал» - Петренко А.Г., представитель по доверенности б/н от 12.04.2007г.,

от ЗАО «Электросигнал-Холдинг» Квитко Г.А., адвокат, доверенность б/н от 09.03.2007г., удостоверение №1662, выдано Главным управлением федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 26.01.2006г., Суслов С.В.  – адвокат, доверенность б/н от 12.04.2007г., удостоверение №671, выдано Управлением Минюста России по Новосибирской области 27.02.2003г.;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе – Королева Ж.Г., представитель по доверенности №12-2204 от 26.04.2007г., удостоверение №37 от 03.04.2006г.;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г.Москва – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Смородины И.И. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электросигнал-Холдинг», г.Новосибирск, (далее – ЗАО «Эллектросигнал-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском Открытому акционерному обществу «Электросигнал», г.Воронеж, и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе, г.Орел, о признании недействительным дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО «Электросигнал» номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 450 000 штук с государственным регистрационным номером 1-01-40497-А-004D от 09.03.2006г. и применений последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г.Москва, и Смородин Иван Ильич, г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2007г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО «Электросигнал-Холдинг» обратилось в суд  апелляционной инстанции с  жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом были неправильно и неполно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения по  жалобе.

ОАО «Электросигнал» и Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст.ст.159, 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО «Электросигнал» о приобщении  к материалам дела  дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Электросигнал-Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «Электросигнал» и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Электросигнал-Холдинг» является акционером ОАО «Электросигнал».

Годовым общим собранием акционеров ОАО «Электросигнал» (дата проведения – 15.06.2005г., 29.06.2005г. – составлен протокол общего собрания) было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки Российской Федерации в лице Росимущества в количестве 450 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций по цене размещения 16 руб. как Росимуществу, так и акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций. Оплату акций производить денежными средствами. Условия размещения акций в федеральную собственность определяются договором, заключаемым с Росимуществом и Минфином России.

Решение о дополнительном выпуске акций ОАО «Электросигнал» номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 450 000 штук путем закрытой подписки было зарегистрировано Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.

В ходе размещения акции данного дополнительного выпуска приобретены Российской Федерацией в лице Росимущества в количестве 362 500 штук, истцом – в количестве 86 715 штук и гражданином Смородиным И.И. в количестве 10 штук.

Государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска, утвержденного приказом единоличного исполнительного органа общества от 20.02.2006г., осуществлена РО ФСФР России в ЮЗР 09.03.2006г.

В своем решении  Арбитражный суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что истец, являющийся акционером ответчика, не уполномочен действующим законодательством на обращение в суд с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных акций общества.

Данную ссылку Арбитражного суда Воронежской области суд апелляционной инстанции считает необоснованной

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии, иного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов и заинтересованных лиц в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, с исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут обратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63).

Таким образом, истцу действующим законодательством предоставлено право обращаться в суд с подобными требованиями.

Однако,  отказывая в удовлетворении иска по существу, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  20.09.2005г. ответчиком был заключен договор с Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерством финансов РФ по передаче в федеральную собственность акций ответчика дополнительного выпуска на сумму 5,8 млн. руб., предоставляемых из бюджета РФ.

25 ноября 2005г. была проведена государственная регистрация дополнительного впуска акций ответчика с регистрационным номером 1-01-40497-А-004D.

30 января 2006 года Российской Федерацией  размещены 362 500 штук акций дополнительного выпуска, 09 марта 2006 года отчет об итогах дополнительного выпуска акций был зарегистрирован.

Довод апелляционной жалобы о том, что Российской Федерацией не были оплачены приобретенные акции в количестве 362 500 штук, суд  не принимает во внимание.

Дополнительные акции выпускались в пользу Российской Федерации, которая финансирует свои обязательства через федеральный бюджет. Денежные средства из федерального бюджета в сумме 5 800 000 руб. были перечислены по коду бюджетной классификации «290» - Прочие расходы, и получены ответчиком через Федеральное казначейство (денежные средства поступили на расчетный счет 14.11.2005г.) и использованы на техническое перевооружение.

Договор о передаче Российской Федерации в собственность акций был заключен в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов и имущества сказанных юридических лиц и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку выделения средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской Федерации либо увеличения доли Российской Федерации в уставных капиталах этих организаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. №548 приобретение акций влечет за собой приобретение имущества акционерного общества в виде дивиденда, а также право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

В соответствии с  пунктом 1 указанного Порядка выделение средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям осуществляется целевым назначением на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию. При этом пункт 2 Порядка устанавливает, что средства из федерального бюджета выделяются негосударственным коммерческим организациям, при условии приобретения в федеральную собственность по рыночной стоимости акций этих организаций, определяемой по состоянию на дату передачи указанных акций в федеральную собственность, на сумму предоставленных средств.

Перечисление средств из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества - получателя бюджетных средств, а также передача его акций в федеральную собственность была осуществлена в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 80 БК РФ инвестирование осуществляется только на возмездной основе путем предоставления части уставных капиталов юридических лиц. Средства в оплату приобретенных акций были направлены на техническое перевооружение гальванического производства корпуса №21.

Получение и списание денежных средств в оплату приобретенных акций производилось в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учетной политикой акционерного общества и нормативными документами по бухгалтерскому учету.

Суд апелляционной инстанции также не учитывает довод апелляционной жалобы о том, что произведенный платеж за приобретаемые акции не может считаться их предварительной оплатой.

Согласно п.2 статьи 455 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Фактически количество товара было выражено сторонами в денежном выражении, т.к. согласно заключенного между ответчиком и Российской Федерацией договора купли-продажи акций, инвестор (т.е. РФ) обязался приобрести акции выпуска на сумму 5 800 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод о нарушении ответчиком ст.36 и п.3 статьи 77 Федерального Закона РФ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд  находит  несостоятельной.

Согласно п.3 статьи 77 Федерального Закона РФ «Об акционерных обществах» в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного