Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А48-4604/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся у налогового органа.

Пунктом  1 статьи  101 Налогового кодекса   установлена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В пункте 3 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 6 той же статьи).

Налоговый орган в рамках предоставленных статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса   полномочий вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов: указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика по исполнению законных требований контролирующего органа.

То обстоятельство, что изменения внесены в счета-фактуры после принятия налоговым органом решения об отказе в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, в рассматриваемой ситуации не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее правомерность отказа в вычете, так как судом первой инстанции при рассмотрении спора было установлено, что  налоговым органом, выявившим в ходе камеральной налоговой проверки ошибки в заполнении документов, вопреки требованиям статей 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не было сообщено об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что лишило его возможности внести  исправления в спорные счета-фактуры до принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 266-О и № 267-О,  по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом,  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения № 267 от 26.09.2006 г., налоговым органом в адрес общества выставлялось только требование на представление документов № 24 от 13.03.2006 г. исх. № 1716 (т. 2, л.д. 1), т.е. для проведения камеральной проверки первоначально представленной налогоплательщиком 21.02.2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. На указанное требование общество письмом без номера от 27.03.2006 г. представило в налоговый орган  все необходимые документы на 228 листах (т. 2, л.д. 2).

Как установлено судом, и не опровергнуто налоговым органом, налогоплательщик не был извещен о ведении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, у должностных лиц общества не запрашивались объяснения по фактам выявленных проверяющими в ходе проверки налоговых правонарушений, обществу не сообщалось о несоответствии сведений в представленных документах, о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителю также не было сообщено, что подтверждает вывод суда первой инстанции о допущении инспекцией грубых нарушений при осуществлении своих полномочий. 

С учетом изложенного, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что,  действуя разумно и добросовестно, налогоплательщик имел возможность внести необходимые исправления (дополнения) в  спорные счета-фактуры, однако налоговый орган лишил его такой возможности, не сообщив о выявленных нарушениях и не предложив внести соответствующие изменения.

Исходя из изложенного, решение инспекции   в части отказа в применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 943 руб.  обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

Обстоятельства, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Указанным доводам судом дана надлежащая оценка.  Оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная жалоба на содержит, в связи с  чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                  А.И.Протасов