Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А64-12485/05-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2007 года                                                            Дело №А64-12485/05-19

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Михайловой Т. Л.,

                                                                                                    Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2006 года по делу №А64-12485/05-19 (судья Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н. С. Артемова» - Мордовина В. А., начальника юридического отдела, доверенность от 01.11.2005 года №13/02-51,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – Сорокиной Г. П., главного государственного налогового инспектора, доверенность от 01.03.2007 года №05-24/14, Бич В. С., ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 09.01.2007 года №05-24/14,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н. С. Артемова» (далее – ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову, инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2004 года в виде штрафа в сумме 66 595 рублей 95 копеек, доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 368 896 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 8 590 рублей 88 копеек.

Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 71 407 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2006 года по делу №А64-12485/05-19 решение ИФНС России по г.Тамбову от 25.11.2005 года №5071 признано недействительным в части привлечения ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова» к налоговой ответственности за неуплату налога на при­быль за 2004 год в виде штрафа в сумме 66 595 рублей 95 копеек, в том числе в федеральный бюджет в сумме 17 958 рублей 52 копейки, в бюджет субъекта РФ в сумме 48 637 рублей 43 копейки, в доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 368 896 рублей 78 копеек, в том числе в федеральный бюджет в сумме 89 792 рубля 61 копейка, в бюд­жет субъекта РФ в сумме 243 187 рублей 13 копеек, в местный бюджет в сумме 35 917 рублей 04 копейки, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 8 590 рублей 88 копеек, в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 316 рублей 65 копеек, в бюджет субъ­екта РФ в размере 6 274 рубля 23 копейки, с общества взыскан штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 4 811 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 292 рубля, в бюджет субъекта РФ 3 519 рублей.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования инспекции в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 года общество представило  в ИФНС России по г.Тамбову уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 25.11.2005 года №5071. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 71 407 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 397 563 рубля, в том числе в федеральный бюджет в сумме 96 255 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме 260 778 рублей, в местный бюджет в сумме 40 530 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 9 211 рублей, в том числе, за несвоевременную уплату налога на прибыль, за­числяемого в федеральный бюджет, в сумме 2 483 рубля, за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 6 728 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени за его несвоевременную уплату, привлечения к налоговой ответственности явились следующие обстоятельства:

1) включение в расходы, уменьшающие доходы от реализации, затрат на услуги вневедомственной охраны на общую сумму 115 471 рубль 53 копейки;

2) списание на внереализационные расходы в качестве безнадежного долга задолженности ИП Селиванова П. П. за период с 01.07.2004 года по 31.07.2004 года в сумме 123 186 рублей 70 копеек, задолженности ГУП Государственный научный центр РФ Институт теоретиче­ской и экспериментальной физики по дого­вору от 02.09.2000 года №3404 в сумме 129 250 рублей;

3) завышение суммы убытка, списываемого по строке 150 листа 02 декларации по налогу на прибыль, на 1 557 194 рубля.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договорам об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 15.02.1999 года и от 12.10.2004 года №207 Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г.Тамбова оказало обществу услуги по охране объектов и материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории.

Общество оплатило оказанные услуги в полном объеме, включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для исчисления нало­га на прибыль, расходы за оказанные отделами вневедомственной охраны услуги по охране иму­щества в сумме 115 471 рубль 53 копейки.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ при­знаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произве­денных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полу­ченные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста­тье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуще­ствленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами пони­маются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законода­тельством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции, дейст­вовавшей в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на обеспечение пожарной безопасности налогоплатель­щика в соответствии с законодательством РФ, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, рас­ходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций эконо­мической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств типы).

Произведенные ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова» расходы на охрану имущества относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как обществом оплачены услуги отде­ла вневедомственной охраны по охране производственных помещений, имущества и материальных ценностей, которые непосредствен­но связаны с производственной деятельностью.

Согласно пункту 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Если исходить из понятия средств целевого финансирования, данного в этой норме (это имущество, полученное и использованное по назначению, которое указал источник средств), то организации-контрагенты вневедомственной охраны должны были бы определить цели, на которые могут расходоваться перечисленные ими денежные средства. Кроме того, целевое финансирование не предусматривает возмездности сделки.

Вместе с тем, как установлено судом, оплата ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова» спорных сумм производилась по гражданско-правовым договорам на оказание услуг.

Таким образом, для ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова», заключившего договор с вневедомственной охраной, перечисляемые средства не являются целевыми, так как не выполняется один из необходимых критериев, позволяющих отнести их к средствам целевого финансирования, а значит, произведенные расходы на услуги по охране имущества могут быть отнесены плательщиком в силу статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

При указанных обстоятельствах общество обоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для исчисления нало­га на прибыль, расходы за оказанные отделами вневедомственной охраны услуги по охране иму­щества в сумме 115 471 рубль 53 копейки. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу непра­вомерно доначислен налог на прибыль в сумме 23 719 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 552 рубля 39 копеек, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 282 рубля 05 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» отпустило ИП Селиванову П. П. продукцию подсобного хозяйства предприятия (мясо) по сче­там-фактурам №271 от 29.09.2000 года на сумму 99 298 рублей 92 копейки, №316 от 29.10.2000 года на сумму 131 436 рублей 77 копеек, №345 от 26.12.2000 года на сумму 87 597 рублей 25 копеек, №27 от 31.01.2001 года на сум­му 95 671 рубль 65 копеек, всего на сумму 414 905 рублей 39 копеек.

Отпуск продукции подтверждается накладными №90 от 25.09.2000 года на сумму 50 998 рублей 33 копейки, №68 от 30.09.2000 года на сумму 48 300 рублей 58 копеек, №18 от 24.12.2000 года на сумму 46 357 рублей 41 копейка, №19 от 24.12.2000 года на сумму 42 140 рублей 18 копеек, №4 от 08.11.2000 года на сумму 20 390 рублей 09 копеек, №11 от 26.11.2000 года на сумму 111 040 рублей 67 копеек, №1 от 24.01.2000 года на сумму 95 670 рублей 66 копеек.

Оплата за продукцию произведена ИП Селивановым П. П. частично. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями №3 от 12.02.2001 года на сумму 100 000 рублей, №2 от 06.02.2001 года на сумму 51 400 рублей, №1 от 03.02.2001 года на сумму 75 000 рублей, №11 от 25.04.2001 года на сумму 25 000 рублей, №11 от 15.06.2001 года на сумму 28 000 рублей, всего на сумму 279 400 рублей. В связи с чем задолженность по состоянию на 30.07.2001 года составила 135 505 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоя­нию на 30.07.2001 года между ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» и ИП Селивановым П. П.

Таким образом, оплата про­дукции на сумму 135 505 рублей 90 копеек не произведена.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная на­логоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвер­жденные документально, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осу­ществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплатель­щиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами,