Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А08-15712/04-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основания возникновения задолженности, установленные налоговым законодательством, срок уплаты налога, соответствующий законодательству о налогах и сборах, в связи с чем требования ИМНС РФ по г.Белгороду от 05.05.2004 года №24700, от 02.06.2004 года №27970, от 02.07.2004 года №29711, от 03.08.2004 года №32040 правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими статьям 69, 70 НК РФ. Несоблюдение инспекцией требований статьи 69 НК РФ не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном названной нормой НК РФ, осуществлено.

Отсутствие в оспариваемых требованиях обязательных сведений, предусмотренных налоговым законодательством, свидетельствует о недоказанности правомерности их предъявления и о нарушении прав и законных интересов МУП «Городская аварийная служба».

Кроме того, сумма задолженности по пени определена инспекцией согласно лицевым счетам налогоплательщика, которые являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей и сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начислений пеней в размере, указанном в требовании налогового органа. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, из представленного расчета пени следует, что в рассматриваемый период налоговым органом допускалось несвоевременное отражение в лицевом счете произведённой налогоплательщиком оплаты налога на добавленную стоимость, вследствие чего произошло излишнее начисление пени на уже уплаченные суммы налога на добавленную стоимость. В частности, согласно представленных МУП «Городская аварийная служба» платежных ордеров №67 от 08.07.2004 года, №67 от 16.07.2004 года, №67 от 23.07.2004 года предприятием перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в суммах 433 рубля 38 копеек, 866 рублей 76 копеек, 433 рубля 38 копеек. Однако, как следует из расчета пени по налогу на добавленную стоимость, данные суммы уплаченного налога были отражены инспекцией в лицевом счете и учтены ею только 09.07.2004 года при фактическом перечислении 08.07.2004 года, 19.07.2004 года при фактическом перечислении 16.07.2004 года, 26.07.2004 года при фактическом перечислении 23.07.2004 года. Начисление пени производилось за периоды с 30.06.2004 года по 09.07.2004 года, с 09.07.2004 года по 19.07.2004 года, с 23.07.2004 года по 26.07.2004 года без учета уплаченного налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанной нормой не предусмотрено округление процентной ставки пеней до двух знаков после запятой. 

Как следует из расчета пени, процентная ставка для расчета пени округлена налоговым органом до двух знаков после запятой и составила 0,05 и 0,04 процента. Такое определение процентной ставки не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права налогоплательщика, так как позволяет налоговому органу неправомерно увеличивать процентную ставку начисляемых пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку оспариваемые требования не соответствуют статьям 69, 70 НК РФ, то и решения инспекции, вынесенных на основании данных требований, о также являются недействительными.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат материалам дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для ее возврата или взыскания не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2005 года по делу №А08-15712/04-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

                                                                                                  А. И. Протасов