Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а64-2794/2010 по делу о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии.суд первой инстанции арбитражный суд тамбовской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А64-2794/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,
при участии:
от МУП "Мичуринские городские электрические сети": 1) Шатилова Л.Н., представитель по доверенности N 1105 от 20.10.2010 г. 2) Климова Н.П., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2010 г.,
от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - ОАО "Тамбовэнерго": 1) Седанов И.А. представитель по доверенности б/н от 25.08.2010 г., 2) Грачев Д.М., представитель по доверенности б/н от 25.08.2010 г.,
от: ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от: Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мичуринские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2010 г. по делу N А64-2794/2010 (судья О.В. Соловьева) по иску муниципального унитарного предприятия "Мичуринские городские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго", при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, о взыскании 429 973 руб. 75 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Мичуринские городские электрические сети" (далее - МУП "МГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 429 973 руб. 75 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2010 года.
Решением от 01.09.2010 г. суд первой в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "МГЭС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования.
В жалобе истец указал на то, что уклонение ответчика от согласования присоединенной мощности к сетям истца направлено непосредственно на получение неосновательного обогащения.
Также истец в жалобе считал, что позиция третьего лица направлена на поддержку одного из хозяйствующих субъектов спора.
В жалобе МУП "МГЭС" ссылалось на то, что ответчик сберег свое имущество путем уменьшения необходимой валовой выручки истца.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "МРСК Центра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "МРСК Центра" указало на то, что исполняет свои обязательства в полном соответствии с условиями согласованного сторонами Приложения N 2 к договору N 4668000432.
Также в отзыве ответчик считал, что условие договора о величине присоединенной (заявленной) мощности, определяется по соглашению сторон.
Также в материалы дела был представлен отзыв третьего лица по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, Комитет по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывал на то, что плановая величина присоединенной мощности согласована сторонами в договоре (Приложении N 2) и является его существенным условием.
Истец добровольно согласовал величину присоединенной мощности в размере 85,5 МВА направив, ответчику, Приложение N 2 на подпись в качестве неотъемлемой части договора.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области не явились.
От данных лиц поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.
Представители МУП "МГЭС" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "МРСК Центра" возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 20 минут 21.10.2010 г.
После перерыва 21.10.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" в лице "Тамбовэнерго" г. Тамбов (заказчик), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" г. Тамбов (гарантирующий поставщик) и МУП "Мичуринские городские электрические сети" г. Мичуринск (исполнитель) 17.03.2008 г. был заключен договор N 4668000432 оказания услуг по передаче электрической энергии.
В рамках данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по исполнению обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (п. 2.2 договора), в том числе: передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки (передачи) (п. 2.2.1 договора).
Объем фактически оказанных услуг за расчетный период (один календарный месяц) определяется из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдирования перетока электроэнергии (отпуск в сеть исполнителя).
Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется как суммарный сальдированный переток электрической энергии на всех уровнях напряжения (отпуск в сеть исполнителя).
В соответствии с пунктом 10.5 договора, объем присоединенной мощности определяется сторонами в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
По мнению истца, ответчику в январе 2010 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 189 447 руб. 47 коп.
На указанную сумму предъявлен к оплате счет-фактура N 20 от 29.01.2010 г.
Акт N 20 от 29.01.2010 г. об оказании услуг за передачу электрической энергии по сетям ответчиком подписан с протоколом разногласий и произведена оплата по счету-фактуре N 20 в сумме 9 759 473 руб. 73 коп.
Стоимость услуг по содержанию сетей определяется умножением присоединенной мощности на ставку на содержание электрических сетей. Истец произвел расчет исходя из объема присоединенной мощности 94,96 МВА, ответчик произвел оплату - из расчета 85,50 МВА.
Разница между выставленной и оплаченной суммой составляет 429 973 руб. 75 коп., и является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.
В связи с неоплатой ответчиком 429 973 руб. 75 коп. истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Главы 27 ГК РФ "Понятия и условия договора", Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 - далее Правила N 861).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в предусмотренных законом случаях Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу статьи 21 ФЗ N 35-ФЗ на Правительство Российской Федерации возложены полномочия утверждать правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Правила N 861 определяют общие принципы и порядок оказания этих услуг, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.
Как следует из п. 8 Правил N 861 и подтверждается сторонами, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, и в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) обязаны заключить договор, отвечающий требованиям раздела III "Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями" данных Правил.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Отношения истца (Исполнитель) и ответчика (Заказчик) регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2008 г. N 4668000432.
Предмет договора согласован сторонами в пункте 2.1, в соответствии с которым стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема энергии, присоединенная мощность обозначена сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.
Величина присоединенной мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями (подпункт "а" пункта 38 вышеназванных Правил), поскольку в пределах данной согласованной сторонами присоединенной мощности (пункт 2.1 договора от 17 марта 2008 г. N 4668000432) соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.
Согласно пункту 5.2 договора объем фактически оказанных услуг за расчетный месяц определяется исходя из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдированного перетока электроэнергии (отпуск в сеть Исполнителя).