Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А14-2425/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                         Дело № А14-2425/2009 

г. Воронеж                                                                                                       49/33

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,   

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Склядневой Н.Б. – начальника юридического отдела, доверенность №04-04/00066 от 11.01.2010, Баевой Н.А. – главного государственного налогового инспектора, доверенность №04-11/003371 от 13.01.2010,

от налогоплательщика: Чернышовой Н.П. – представителя по доверенности от 10.03.2009, Цепенда В.А. – представителя по доверенности от 10,03.2009,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 21.10.2009 по делу № А14-2425/2009/49/33 (судья Г.Ю. Данилов),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Горизонт-инвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения  №1620/ДСП  от 30.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

     Закрытое акционерное общество «Горизонт-инвест» (далее – ЗАО «Горизонт-инвест», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  Инспекции  №1620/ДСП  от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточненных требований):

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 622740 руб., в том числе по налогу на прибыль - 590350 руб. и по налогу на добавленную стоимость -  32390 руб. (пункт 1 решения);

- начисления пени в размере 324 446 руб., в том числе, по налогу на прибыль в размере 302382 руб., по налогу на добавленную стоимость - 22064 руб. (пункт 2 решения);

- предложения уплатить: недоимку по налогам в размере 3 113 703 руб., в том числе,  по налогу на прибыль - 2951751 руб., по налогу на добавленную стоимость - 161952 руб.; штрафы в размере 622 740 руб.; пеню в размере 324 446 руб., а также в части завышения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 5 493 968 руб. (пункт 3 решения).

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 21.10.2009 заявленные требования ЗАО «Горизонт-инвест» полностью удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в указанной части.

        Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком неправомерно была включена в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007г. сумма недоначисленной амортизации в отношении основных средств (четырех нежилых помещений), выводимых из эксплуатации в связи со сносом.

При этом налоговый орган считает, что целью  приобретения данных объектов недвижимости было строительство многоэтажного жилого дома на месте подлежащих сносу нежилых помещений, о чем Обществу было известно. Поскольку спорные объекты первоначально были предназначены под снос, Общество не могло предполагать их длительное использование в производственной деятельности, либо для иных нужд предприятия. Доказательств использования зданий для получения дохода налогоплательщиком не представлено, исходя из чего, по мнению Инспекции, данные объекты не могли быть учтены в качестве основных средств и на них не подлежала начислению амортизация.

 Таким образом, Инспекция считает, что в данном случае не применимы положения пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, регламентирующие порядок списания расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Также  налоговый орган не согласен с выводами суда о том, что полученные Обществом от ООО «Элит-Строй» в составе средств целевого финансирования денежные средства на содержание аппарата заказчика-застройщика в виде 10% от предусмотренного договором инвестирования объема финансирования, носят инвестиционный характер и не могут рассматриваться в качестве дохода Общества, равно как выполнение Обществом своих обязательств заказчиком-застройщиком – реализацией услуг.

При этом налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик самостоятельно, в своей учетной политике определил порядок и момент учета в целях налогообложения средств, полученных от оказания услуг заказчика-застройщика (с момента подписания договора и пропорционально количеству месяцев срока его действия), однако  при этом неправильно определил период действия инвестиционного договора, заключенного с ООО «Элит-Строй», что привело к неверному распределению по налоговым периодам дохода от реализации услуг заказчика-застройщика, и, в итоге, к занижению дохода для целей налогообложения прибыли, а также налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2007г.

 При этом Инспекция в апелляционной жалобе обращает внимание на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о фальсификации представленных налогоплательщиком доказательств, а именно, приказа ЗАО «Горизонт-инвест» №5 от 11.04.2007г. и дополнительного соглашения к указанному инвестиционному договору, путем составления которых налогоплательщиком предпринята попытка увеличения срока действия договора с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогам в проверяемом периоде.

ЗАО «Горизонт-инвест» с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

По мнению Общества, сумма недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам не может являться убытком (включаемым в состав прочих расходов равными долями в период срока, оставшегося до окончания срока полезного использования этого имущества) применительно к положениям п.3 ст. 268 НК РФ, поскольку указанная норма устанавливает особенности определения расходов при реализации товаров.

Исходя из действующего законодательства, затраты на приобретение объектов недвижимости возможно учесть в составе расходов в виде сумм начисленной амортизации, либо в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию (в случае, если имущество является неамортизируемым). В данном случае Общество считает, что спорные объекты недвижимости правомерно признаны амортизируемым имуществом, по нему в соответствии с действующим законодательством начислялась амортизация. Вместе с тем, при ликвидации данного имущества сумма недоначисленной амортизации включена в состав внереализационных расходов на основании пп.8 п.1 ст.265 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что позиция Инспекции о недопустимости начисления амортизации по спорным объектам противоречит выводам проведенной проверки в отношении налога на имущество, по результатам которой не выявлено каких-либо нарушений при начислении амортизации.

Также Общество ссылается на то, что поступившие от ООО «Элит-Строй» денежные средства в рамках договора об инвестиционном участии в строительстве объекта недвижимости являются инвестиционными, в связи с чем не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, налогоплательщик считает, что осуществляемая в рамках инвестиционного соглашения деятельность не является оказанием услуг, документального подтверждения факта оказания услуг Инспекцией не представлено,  в связи с чем  доход от реализации услуг у налогоплательщика отсутствовал.

        Рассмотрение дела откладывалось.

        В судебном заседании 28.01.2010 объявлялся перерыв до 03.02.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Горизонт–инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период 22.09.2006 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 766/дсп от 05.11.2008г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение №1620/ДСП от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Горизонт–инвест» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа  в размере 32390 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций – 590350 руб., всего        622 740 руб. 

Также указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по  налогу на прибыль организаций в сумме 2 951 751 руб., по налогу на добавленную стоимость  в сумме 161 952 руб., а также начислены пени по состоянию на 30.12.2008г. по налогу на прибыль в сумме  302382 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 22064 руб..

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения содержится ссылка на завышение Обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007г. в сумме 5 493 968 руб.

Полагая, что решением налогового органа в указанной части нарушены права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы начисленной амортизации (п.2 ст. 253 НК РФ).

Амортизируемым имуществом в силу п. 1 ст. 256 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ  предусмотрена возможность включения в состав внереализационных расходов, расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Горизонт–инвест» на основании договора купли – продажи от 26.09.2006 приобрело у ООО «МТК Земельный ресурс» здания, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина,18. площадью 3306,4 кв.м., 1035,5 кв.м., 492,9 кв.м., 3306,4 кв.м. (инвентарный номер 3816, литер Е-Е14, п/Е8, Д-Д5, В-В3, п/В3, Б-Б2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись о регистрации № 36-36-01/268/2006-62, № 36-36-01/268/2006-61, № 36-36-01/268/2006-60, № 36-36-01/268/2006-59 и Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2006г. и от 25.10.2006г.

Приобретенные объекты недвижимости приняты Обществом к бухгалтерскому учету как объекты основных средств, что