Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А35-4649/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27  февраля 2010 года                                                    Дело № А35-4649/08-С25

г. Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена    26 февраля   2010 года.

     Полный текст постановления изготовлен             27 февраля   2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

   от Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска: Исакова А.П., представитель, доверенность № 031-02/710 от 04.02.2010 г., паспорт серии 38 05,  № 343912, выдан Щигровским РОВД Курской области 02.03.2006 г.;

от  ОАО  «Карачаровский механический завод»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУ «Центр коммунально-социальных услуг г. Курска»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом;

от ОАО «Управляющая компания г. Курска»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом;

от Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, надлежаще уведомлен;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Муниципального образования в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Курска», муниципальному учреждению «Центр коммунально-социальных услуг г. Курска», Комитету Жилищно-коммунального хозяйства города Курска, г. Курск, муниципальному образованию в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска,  при участии третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета социального обеспечения Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области о взыскании 1 907 992,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании стоимости выполненных работ за период с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. в размере  1 929 111 ,18 рублей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ  за период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года в размере 1 907 992,05 рублей.

 Определением Арбитражного суда Курской области  от 07.11.2008 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное учреждение «Центр коммунально-социальных услуг города Курска» и открытое акционерное общество «Управляющая компания города Курска».

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Управляющая компания г. Курска» в пользу ОАО «Карачаровский механический завод» 307 628,03 рублей   задолженности и 3 372 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Комитету ЖКХ г. Курска и МУ «Центр коммунально-социальных услуг г. Курска» отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Карачаровский механический завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Курской области от 27.01.2009г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме c Комитета жилищно- коммунального хозяйства г Курска.          

Принимая во внимание, что истец взыскивает стоимость выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов  в размере 1 907 992,05 руб., из которых 386 396,55 руб. составляет сумма льгот, предоставленных отдельным категориям населения,  определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2009 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет социального обеспечения Курской области и  Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области, исходя из постановления Правительства Курской области от 25.05.2005 года №77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки  отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2009  рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

        В соответствии с письмом от 13.10.2009 года №1943/б-10 ОАО «Управляющая компания города Курска» сообщило истцу, что на основании договора от 01.06.2007 года, заключенного между ОАО «Управляющая компания», Комитетом ЖКХ города Курска, МУ «Центр коммунально-социальных услуг города Курска» (ранее МУ «ЕРКЦ»),  от населения собраны денежные средства за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов  в сумме  642 619,79 руб. по состоянию на 01.10.2009 года, подлежащие перечислению ОАО «Карачаровский механический завод».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2009 рассмотрение дела откладывалось в связи с внезапно возникшими чрезвычайными обстоятельствами у судьи Колянчиковой Л.А.

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции 03.12.2009 года представитель ОАО  «Карачаровский механический завод» уточнил исковые требования,  указав, что за период с 07.05.2005 года по 30.11.2007 года ОАО «Карачаровский механический завод» выполнило на себя по муниципальному контракту  от 07.05.2005 года  обязательства по комплексному обслуживанию лифтов на общую сумму 64 035 318,83 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами муниципального контракта истцом и ответчиком Комитетом ЖКХ города Курска. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность по состоянию на 10.11.2009 года составила 1 247 565,05 руб., в том числе  386 396,55 руб. сумма льгот, представленных истцом  отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

 Одновременно истец заявил ходатайство об отказе от  исковых требований к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска   в части взыскания льгот в сумме 386 396, 55 рублей. Просил взыскать с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска  задолженность за выполненные по Муниципальному контракту от 07.05.2005 работы  по обслуживанию лифтов в сумме   861 168,50  рублей за период с 07.05.2005 года по 30.11.2007 года.

Уточненные требования приняты апелляционным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.12.2009 г. рассмотрение дела было отложено, поскольку суд счел, что подготовка дела  к судебному разбирательству окончена и дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.12.2009 г. судебное заседание откладывалось в связи с привлечением в качестве  ответчика  Муниципального образования в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Определением суда от 21.01.2010 года судебное заседание откладывалось для уточнения сторонами правовых позиций по делу.

В судебное заседание  суда апелляционной инстанции 25.02.2010 года истец, ответчики МУ «ЦКСУ города Курска», ОАО «Управляющая компания города Курска», муниципальное образование в лице Комитета ЖКХ города Курска, третьи лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области и Комитет социального обеспечения Курской области не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета ЖКХ города Курска возражая против заявленных истцом требований о взыскании с него  стоимости выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов в сумме  861 168,50 руб. указал,  в силу п. 5.4  контракта от 07.05.2005 г., муниципальный заказчик оплачивает стоимость работ в размере суммы средств, фактически собранной с населения в счет оплаты за лифты. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 26.02.2010 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Комитета ЖКХ города Курска, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 27.01.2009 года подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.05.2005 года между Комитетом ЖКХ г. Курска и ОАО «Карачаровский механический завод» заключен муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа по комплексному обслуживанию лифтов.

В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта, муниципальный заказчик, являющийся владельцем лифтов, расположенных в муниципальном жилищном фонде и лицом, действующим от имени владельца в вопросах, связанных с лифтами, расположенными в ведомственном жилищном фонде, находящемся в управлении муниципального заказчика, передает, а исполнитель муниципального заказа, в качестве специализированного предприятия, принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к контракту.

Согласно п. 9.1 указанного контракта, контракт вступает в силу с 07.05.2005 г. и действует до 07.05.2010 года.

В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта от 07.05.2005 г., стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем муниципального заказа по настоящему контракту, определяется из объемов выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов согласно актам выполненных работ  соответствующих тарифов, утверждаемых постановлением администрации города Курска. Начисление стоимости платежей населения производится с учетом льгот и субсидий, согласно действующего законодательства, с возмещением в пределах установленных лимитов бюджетных средств всех уровней, поступивших на счет муниципального  заказчика.

Согласно п. 5.2  муниципального контракта исполнитель муниципального заказа выплачивает муниципальному заказчику вознаграждение за сбор платежей с населения за эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 4 % (без учета НДС) от фактически собранных средств.

В силу п. 5.4  контракта от 07.05.2005 г., расчеты  производятся по ежемесячным актам выполненных работ. Муниципальный заказчик оплачивает стоимость работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере суммы средств, фактически собранной с населения в счет оплаты за лифты.

По актам приемки  выполненных работ за период с 07.05.2005 года по 30.11.2007 года по исполнению муниципального контракта по состоянию на 10.11.2009 года  истец выполнил работы на общую сумму 64 035 318, 83 рублей.

В полном объеме заказчик обязательство по оплате не исполнил. Задолженность ответчика Комитета ЖКХ г. Курска составила  861 168,50- руб.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст.768 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, а именно: Федеральный закон от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По общему правилу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться