Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А08-8890/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                     Дело № А08-8890/2009-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Бастион»: Колесник Д.А., представителя по доверенности от 16.11.2009,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 г. по делу № А08-8890/2009-9 (судья Вертопрахова Л.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области о признании незаконным решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров «Бастион» (далее - ООО «Бастион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области (далее - МИФНС России №2 по Белгородской области, Инспекция) о признании незаконным решения №4912 от 10.09.2009 о взыскании налогов, пеней в сумме 912819,60руб. за счет денежных средств Общества, о признании незаконным действий должностных лиц по выставлению требования №27743 от 29.08.2009 об уплате налога, пени на сумму 912819,60руб., по принятию решения №4912 от 10.09.2009, по выставлению инкассового поручения №8483 от 10.09.2009 о взыскании 905 502 руб., №8484 от 10.09.2009 о взыскании 7317,60 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, принятие решения с нарушением норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не учтено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Общества ввиду  отсутствия последствий вынесения Инспекцией ненормативных актов по бесспорному взысканию налогов.

Инспекция считает, что поскольку инкассовые поручения и требование об уплате налога, на основании которого выносилось решение, Инспекцией отозваны, решение не может нарушать права и законные интересы Общества.

Также Инспекция ссылается на то, что Общество в процессе рассмотрения судебного дела в первой инстанции отказалось от признания недействительными требования об уплате налога и инкассовых поручений, в связи с чем, по мнению Инспекции, действия налогового органа по вынесению указанного акта не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, по мнению Инспекции, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Инспекции, указывающей, что к возникшим правоотношениям должен быть применен Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ, позволяющих производить бесспорное взыскание текущих налоговых платежей, в том числе возникших в ходе конкурсного производства.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Инспекции, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 Обществом в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 905 502 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Инспекцией выставлено требование № 27743 от 29.08.2009 об уплате налога в сумме 905 502 руб. и 7317,60 руб. пени в срок до 03.09.2009 г.

В связи с неисполнением требования № 27743 от 29.08.2009 в добровольном порядке, Инспекцией в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было принято решение №4912 от 10.09.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», на основании которого выставлены инкассовые поручения №8483 от 10.09.2009 о взыскании 905502руб., №8484 от 10.09.2009 о взыскании 7317,60руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции №4912 от 10.09.2009, действиями должностных лиц Инспекции по выставлению требования №27743 от 29.08.2009, по принятию решения №4912 от 10.09.2009, по выставлению инкассовых поручений №№8483, 8484 от 10.09.2009,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мерами принудительного характера , предусмотренные НК РФ и направленные на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, пени, являются направление налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, а в случае неисполнения последнего, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

 Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

  Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 по делу № А08-8742/07-24Б Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2008 по вышеуказанному делу конкурсное производство продлено до 14.11.2008; определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 делу конкурсное производство продлено до 14.05.2009; определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 делу конкурсное производство продлено до 14.11.2009.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, обязанность по уплате задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года по сроку платежа - 20.07.2009  в сумме 905 502 руб., указанной Инспекцией в требовании № 27743 от 29.08.2009  и соответствующих пени, наступила после открытия в отношении Общества конкурсного производства - 15.05.2007.

Действия Инспекции по направлению спорного требования, вынесению решения № 4912 о взыскании налогов за счет денежных средств Общества и направлению спорных инкассовых поручений также совершены после введения в отношении Общества конкурсного производства.

В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам,  возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о взыскании с Общества спорных сумм налогов и пени  должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося имущества).

Ссылки Инспекции на неправомерность применения судом положений Закона о банкротстве, а также на то обстоятельство, что введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налогов