Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А14-8763/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные статьей 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не предоставляет ему права быть дважды включенным в реестр требований кредиторов в состав требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь.

Как верно указал суд первой инстанции, иное толкование указанных норм, нарушает права других кредиторов должника, требования которых залогом не обеспечены, в том числе при определении количества голосов на первом собрании кредиторов, на котором голоса всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра, в том числе кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом, суммируются.

Учитывая, что суд первой инстанции включил требования Сбербанка России в заявленном размере в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора в состав третьей очереди реестра требований должника как обеспеченного залогом, то оснований для включения в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченного договором поручительства,  не имелось.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку они по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009г. в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Сбербанком РФ при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №40956 от 03.12.2009г. в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 года по делу № А14-8763/2009/32/9б в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения №382 – без удовлетворения.

Выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского ОСБ №382 справку на возврат государственной пошлины в сумме  1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 40956 от 03.12.2009 г.  

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиВ.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8