Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А14-8763/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

район, п.г.т. Подгоренский, ул. Кооперативная, 5, инвентарный номер 947, условный номер 36-36-25/001/2007-10091 00023Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем предмет залога, 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) кв. м с кадастровым номером 36:24:01 00 010:0066, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование /назначение/: - для размещения производственной базы, находящийся по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский, ул. Кооперативная, 5607 20024Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем предмет залога, 590 (пятьсот девяносто) кв. м с кадастровым номером 36:24:01 00 010:0067, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование /назначение/: - для размещения производственных объектов, находящийся по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский, ул. Кооперативная, 5-651 000Итого стоимость недвижимости8 921 000Итого стоимость земельных участков658 200

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении второго требования: о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Подгоренский» 23 171 913 руб. 30 коп., в том числе   16 400 000 руб. просроченного основного долга, 1 208 060 руб. 55 коп. просроченных процентов, 5 057 606 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 405 170 руб. 20 коп. неустойки по просроченным процентам и 101 076 руб. 03 коп. госпошлины, как обеспеченного договором поручительства, Сбербанк РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 года по делу № А14-8763-2009/32/9б в указанной части отменить.

В судебное заседание представители Сбербанка РФ и ООО «ТД «Подгоренский», временный управляющий ООО «ТД «Подгоренский» Канов И.М. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор ИП Буряченко М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Поскольку Сбербанк РФ обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009г. только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и возражений о пересмотре указанного определения в полном объеме от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции  в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность указанного определения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения кредитора, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об открытии не возобновляемой кредитной линии №3006169 от 09.08.2006г. Сбербанк (кредитор) обязался открыть ООО «Подгоренский молочный комбинат» (заемщик) не возобновляемую кредитную линию с лимитом 16 400 000 руб. для расчетов с поставщиками товаров и услуг под 12,7% годовых на срок по 08.08.2007 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Впоследствии дополнительным соглашением № 3 от 07.08.2007г. к договору изменена процентная ставка с 12,7 % годовых на 14,1 % годовых, срок погашения кредита продлен до 04.06.2008 г.

Дополнительным соглашением №5 от 30.11.2007г. изменена редакция п.2.7 договора: «начиная с 31.10.2007г. уплата процентов производится ежеквартально 31 числа и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов будет являться период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату уплаты процентов, установленную договором».

Дополнительным соглашением №6 от 28.01.2008г. изменен график погашения основного долга, согласно которому заемщик обязался погасить 28.02.2008 г. основной долг в сумме 2 100 000 руб., 28.04.2008 г. - 6 100 000 руб.. 28.05.2008 г. - 4 000 000 руб., 04.06.2008 г. - 4 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудным счетам, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Сбербанк заключил с ООО «Торговый дом «Подгоренский» договор залога оборудования №3006213/3-1  от  12.10.2006г., договор залога транспортных средств №3006213/3-2 от 12.10.2006г.,   договор   залога   (ипотеки)   №30062 Ь/и-1    от   07.08.2007г.   и   договор поручительства №3006169/П-6 от 07.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 г. по делу №14-2772/2008/103/32, вступившим в законную силу, с ООО «Торговый дом «Подгоренский», как солидарного должника в силу договора поручительства №3006169/П-6 от 07.08.2007 г., в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) взыскано 17 991 804 руб. 80 коп., в том числе 16 400 000 руб. просроченного основного долга по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №3006169 от 09.08.2006г., 1 208 060 руб. 55 коп. просроченных процентов по состоянию на 11.06.2008г., 327 038 руб. 25 коп. неустойки по просроченной задолженности по состоянию на 11.06.2008г.,   56 706 руб. неустойки по просроченным процентам по состоянию на 11.06.2008 г., 101 076 руб. 03 коп. госпошлины, а также в соответствии с условиями договора залога оборудования №3006213/3-1 от 12.10.2006г., договора залога транспортных средств №3006213/3-2 от 12.10.2006г., договора залога (ипотеки) №3006213/и-1 от 07.08.2007г. обращено взыскание на принадлежащее ООО «Торговый дом «Подгоренский» имущество.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 г. в отношении ООО «Торговый дом «Подгоренский» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Канов И.М.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на то, что обязательства по  договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №3006169 от 09.08.2006г. по погашению вышеуказанной задолженности не исполнены, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 указанного Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае наличие задолженности ООО «Торговый дом «Подгоренский» в сумме 16 400 000 руб. просроченного основного долга по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №3006169 от 09.08.2006 г., 1 208 060 руб. 55 коп. просроченных процентов, 327 038 руб. 25 коп. неустойки по просроченной задолженности, 56 706 руб. неустойки по просроченным процентам, 101 076 руб. 03 коп. госпошлины установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 г. по делу №14-2772/2008/103/32.

С учетом условий договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №3006169 от 09.08.2006г. (пункт 2.10 договора) заявителем правомерно произведено начисление неустоек за период с 12.06.2008г. по 30.08.2009г. по просроченному основному долгу в сумме 4 730 568 руб. 27 коп., по просроченным процентам в сумме 348 464 руб. 20 коп.

Наличие у должника заложенного в соответствии с условиями договора залога оборудования №3006213/3-1 от 12.10.2006г., договора залога транспортных средств №3006213/3-2 от 12.10.2006г.. договора залога (ипотеки) №3006213/и-1 от 07.08.2007г. имущества в натуре подтверждено представленными в материалы дела актами проверки от 16.11.2009 г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 329 ГК РФ и поручительство, и залог являются способами обеспечения исполнения обязательства. Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер.

В данном случае должник - ООО «Торговый дом «Подгоренский» является лицом, предоставившим обеспечение исполнения заемщиком (ООО «Подгоренский молочный комбинат») обязательств по кредитному договору как в виде поручительства, так и залога.

В апелляционной жалобе Сбербанк РФ ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности кредитору быть включенным в реестр требований должника дважды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Сбербанк России должен быть включен в реестр требований кредиторов как кредитор, требования которого обеспечены договором залога, и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.  

Между тем, статьей 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию.

Таким образом, основанием предъявленных заявителем требований является ненадлежащее исполнение кредитного договора, и, следовательно, денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, вытекает именно из кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу дополнительного характера поручительства и залога, как способов обеспечения исполнения обязательства, они сами по себе не порождают денежного обязательства и не могут рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого они обеспечивают, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности как залогодателя, так и поручителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Торговый дом «Подгоренский» предоставило залог и заключило договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по одному и тому же кредитному договору, то у кредитора возникает право выбора основания для включения в реестр требований к такому должнику в пределах суммы требования по основному обязательству.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по