Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А36-640/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 495 от 26.09.2005 года, в размере 12 264 000 руб.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам № 498/04 от 20.09.2004 г., № 524/04 от 01.10.2004 г.,               № 557/04 от 03.11.2004г., № 647/04 от 17.12.2004 г., №387/05 от 26.09.2005 г. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком ООО «Персональные системы связи» своих обязательств по возврату кредита и денежных средств за пользование им в размере и сроки, установленные вышеназванными кредитными договорами, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком ООО «ПРОГРЕСС» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, материалами дела подтверждается, что заемщик ООО «Персональные системы связи» не имеет достаточных денежных средств в сумме 89 924 627 руб. 57 коп. для исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, а рыночная стоимость имущества, переданного в залог истцу, составляет 3 934 000 руб. и недостаточна для погашения имеющейся задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди ООО «Персональные системы связи», подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОГРЕСС» не является кредитором ООО «Персональные системы связи». Также в отношении ООО «Прогресс» не возбуждена процедура банкротства.

В этой связи порядок удовлетворения требований кредиторов ООО «Персональные системы связи», установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяется на отношения между истцом и ответчиком.

Кроме того, при обращении взыскания на имущество ООО «ПРОГРЕСС» интересы кредиторов ООО «Персональные системы связи» не нарушаются.

Следует отметить, что ООО «ПРОГРЕСС» в соответствии с договором залога  акций № 495 от 26.09.2005 года имеет самостоятельные обязательства перед залогодержателем ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», но не перед заемщиком ООО «Персональные системы связи».

Аргументы ответчика о том, что удовлетворение рассматриваемого иска может привести к погашению одних и тех же требований, как со стороны ООО «ПРОГРЕСС», так и со стороны ООО «Персональные системы связи», в результате чего у ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возникнет неосновательное обогащение, являются необоснованными и бездоказательными, в связи с чем также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «ПРОГРЕСС» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на её заявителя – ООО «ПРОГРЕСС».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 23 ноября 2009 г.  по делу  № А36-640/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», г.Калуга,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. В. Маховая

                                                                                           Е. Е. Алфёрова