Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А36-640/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010  года                                                        Дело  № А36-640/2008

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                   

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010  г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                          Маховой  Е. В.,

                                                                                                    Алфёровой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А. С.,

при участии:

от ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»: Прибытковой О.В. –  представителя по доверенности №19 от 01.01.2010 г.;

от ООО «ПРОГРЕСС»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Персональные системы связи»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», г.Калуга, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 г. по делу №А36-640/2008 (судья Сурская О. Г.) по иску открытого акционерного общества Банка социального развития и строительства «Липецккомбанк», г.Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», г.Калуга, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи», г.Нижний Новгород, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ООО «ПРОГРЕСС», ответчик)  об обращении взыскания на предмет залога - акции именные обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество «Калужский двигатель» (далее – ОАО «Калужский двигатель»), номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая, в количестве 146 000 штук, с установлением начальной продажной цены имущества  в размере 12 264 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи» (далее – ООО «Персональные системы связи», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2009 года (с учетом определения об исправлении описки от 03.04.2009г.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 г., исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 23.11.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» удовлетворил в полном объеме, обратив взыскание на предмет залога – именные обыкновенные акции ОАО «Калужский двигатель», номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая, в количестве 146 000 шт., являющиеся  собственностью ООО «ПРОГРЕСС», установив  начальную продажную цену 12 264 000 руб., из расчета 85 руб. за 1 (одну) акцию, путем проведения публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди ООО «Персональные системы связи». Кроме того, как полагает ответчик, удовлетворение рассматриваемого иска может привести к погашению одних и тех же требований, как со стороны ООО «ПРОГРЕСС», так и со стороны ООО «Персональные системы связи», в результате чего у ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возникнет неосновательное обогащение.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» доводы апелляционной жалобы  отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 года по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРОГРЕСС» - без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Персональные системы связи» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «ПРОГРЕСС» следует оставить без удовлетворения, а  обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2004 г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Персональные системы связи» (заемщик) был заключен кредитный договор № 498/04 на сумму 7 500 000 руб., со сроком возврата 15.09.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (пункты 1.1., 2.1., 4.1., 7.1 договора, т. 1 л. д. 10-15).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2006 года к указанному договору срок возврата кредита был продлен до 10.09.2007 года (т. 1 л. д. 17).

Первого октября 2004 г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Персональные системы связи» (заемщик) был заключен кредитный договор № 524/04 на сумму               7 500 000 руб., со сроком возврата 28.09.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (пункты 1.1., 2.1., 4.1., 7.1 договора,    т. 1 л. д. 20-25).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2006 года к вышеназванному кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 25.09.2007 года (т. 1 л. д. 27).

Третьего ноября 2004 года между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Персональные системы связи» (заемщик) был заключен кредитный договор № 557/04 на сумму             7 500 000 руб., со сроком возврата 02.11.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (пункты 1.1., 2.1., 4.1., 7.1 договора, т. 1 л. д. 30-35).

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2006 года к кредитному  договору № 557/04  от 03.11.2004 г. срок возврата кредита был продлен до 02.11.2007 года (т. 1л. д. 37).

Семнадцатого декабря 2004г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Персональные системы связи» (заемщик) был заключен кредитный договор № 647/04 на сумму                7 500 000  руб., со сроком возврата 14.12.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (пункты 1.1., 2.1., 4.1., 7.1 договора,      т. 1 л. д. 40-42).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2006 года к указанному договору срок возврата кредита был продлен до 14.12.2007 года (т. 1 л. д. 44).

Двадцать шестого сентября 2005 г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ООО «Персональные системы связи» (заемщик) был заключен кредитный договор № 387/05 на сумму 48 000 000 руб., со сроком возврата 22.09.2006 года, под 16% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (пункты 1.1., 2.1., 4.1., 7.1 договора, т. 1 л. д. 47-50).

Дополнительным соглашением № 2 от 22.09.2006 года к данному договору  срок возврата кредита был продлен до 18.09.2007 года (т. 1 л. д. 51).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (залогодержатель) и ООО «Персональные системы связи» (залогодатель) были заключены договоры залога имущества №455 от 20.09.2004г., №478 от 01.10.2004г., №527 от 03.11.2004г., №618 от 17.12.2004г., №496 от 26.09.2005 г., соответственно, по условиям которых в залог было передано имущество на общую сумму 60 696 316 руб. 40 коп.

Также в обеспечение исполнения вышеназванных обязательств по кредитным договорам между истцом и Лозовским Ю. Л. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Лозовский Ю. Л. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком ООО «Персональные системы связи» в случае ненадлежащего исполнения последним кредитных договоров.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по всем вышеназванным кредитным договорам между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (залогодержатель) и ООО «ПРОГРЕСС» (залогодатель) был заключен договор залога акций № 495 от 26.09.2005 года и дополнительные соглашения к нему № 1 от 28.09.2006 г. и № 2 от 18.12.2006 г. (т. 1 л. д. 53-61).

Обязательства по предоставлению кредитов истцом исполнены в полном объеме.

Обязательства по возврату кредитов ООО «Персональные системы связи» не исполнило.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  с поручителя Лозовского Ю. Л. в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 89 924 627 руб. 57 коп.

В ходе исполнительного производства с Лозовского Ю. Л. взыскано 77 197 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  03.08.2007 г. по делу №А43-18684/2007-27-255 в отношении ООО «Персональные системы связи» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 года по делу № А43-18684/2007-27-255 ООО «Персональные системы связи»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.2 л.д. 130 -132).

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 г. и от 05.05.2008 года требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» на сумму 11 924 627 руб. 57 коп. и на сумму 78 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Персональные системы связи», как обеспеченные залогом (т. 3 л.д. 4,5).

До настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО «Персональные системы связи» не окончено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года срок конкурсного производства ООО «Персональные системы связи»  продлен до 23.04.2010 г. (т. 4 л.д. 8,9).

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Персональные системы связи» расчет с кредитором ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» не производился, рыночная стоимость имущества, находящегося у истца, составляет 3 934 000 руб.

ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», ссылаясь на неисполнение ООО «Персональные системы связи» обязательств по вышеназванным кредитным договорам, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.  В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту  2 статьи 350 ГК РФ, пункту  10 статьи 28.1 Закона РФ №2872-1  от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», суд первой инстанции на основании анализа вышеназванных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ПРОГРЕСС» по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором залога акций