Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт предоставления ИП Бондаревой И.И. суммы займа (денег) ООО «Юнион» и получение его последним подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №1 от 23.03.2007г., выпиской из лицевого счета от 23.03.2007г. ордером №13 от 23.03.2007г., соглашением по фактическим обстоятельствам, письмом ООО «Юнион-Т» в адрес ИП Бондаревой И.И. от 23.03.2007г. и признается должником и временным управляющим ООО «Юнион-Т».

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по договору от 23.03.2007г. по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования  ИП Бондаревой И.И. в сумме 2 640 000 руб. основного долга,      1 284 799 руб. процентов за пользованием займом являются обоснованными и  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнион-Т» в соответствии со ст. 2, п.4 ст. 134, п.1 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что представленные в материалы дела доказательства вызывают сомнения, являются сфальсифицированными и не подтверждают наличие задолженности у ООО «Юнион-Т» перед ИП Бондаревой И.И., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными, опровергаются  материалами дела и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника от 11.12.2009 года по делу № А14-10692/2009/39/19б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ЛЭНД-Воронеж» и ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-опт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова