Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А35-8548/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                                                     Дело № А35-8548/2009

г.Воронеж                                                                                                                  

       Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010  г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Алфёровой Е. Е.,

                                                                                          Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А. С.,

при участии:

от АК СБ РФ в лице Железногорского отделения №5117: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Красная поляна +»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО «Красная поляна»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения №5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества), г. Железногорск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 года (с учетом определения об исправлении ошибок от 30.12.2009г.) по делу №А35-8548/2009 (судья Побережная Н. В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения №5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества), г. Железногорск Курской области, к открытому акционерному обществу «Красная поляна +», д. Студенок Железногорского района Курской области, закрытому акционерному обществу «Красная поляна», д. Студенок Железногорского района Курской области, о взыскании 53 594 925 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества) (далее – АК СБ РФ в лице Железногорского отделения №5117, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Красная поляна +» (далее – ОАО «Красная поляна +») и закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее – ЗАО «Красная поляна») о взыскании 53 594 925 руб. 89 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №620508050 от 29.04.2008 г. по состоянию на 24.08.2009 г., в том числе 48 700 000 руб. просроченного основного долга, 1 354 527 руб. 13 коп. просроченных процентов  за период с 16.03.2009 г. по 10.08.2009 г., 192 131 руб. 51 коп.  просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009 г. по 28.04.2009 г., 3 221 538 руб. 36 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 29.04.2009 г. по 10.08.2009 г., 110 986 руб. 17 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., 15 742 руб. 72 коп. неустойки за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., а также об обращении взыскания на имущество:

-  принадлежащее ЗАО «Красная поляна», являющееся предметом залога по договору ипотеки №620508050/И-1 от 29.04.2007 г.,

- принадлежащее ОАО «Красная поляна +», являющееся предметом залога по договору №620508050/И-1 от 29.04.2007 г.,

с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости согласно договорам в сумме 51 559 000 руб.

Решением от 09.12.2009 г. (с учетом определения об исправлении ошибок от 30.12.2009 г.) Арбитражный суд Курской области взыскал с ОАО «Красная поляна +» в пользу истца 51 909 158 руб. 64 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №620508050 от 29.04.2008 г., из них: просроченный основной долг – 48 700 000 руб., просроченные проценты за период с 16.03.2009г. по 10.08.2009г.  в сумме 1 354 527 руб. 13 коп., просроченную плату за обслуживание кредита за период  с 16.02.2009г. по 28.04.2009г.  в сумме 192 131 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг за период с 29.04.2009г. по 10.08.2009г.  в сумме  1 600 000 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г.  в сумме 55 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г. - 7500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ЗАО «Красная поляна», являющееся предметом залога по договору ипотеки №620508050/И-1 от 29.04.2009 г., а также на имущество, принадлежащее ЗАО  «Красная поляна», являющееся предметом залога по договору ипотеки №620508050/И-1 от 29.04.2008 г.

Не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения размера неустойки, начисленной за несвоевременную оплату основного долга с 3 221 538 руб. 36 коп. до 1 600 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с 110 986 руб. 17 коп. до 55 000 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита с 15 742 руб. 72 коп. до 7 500 руб., а также в части взыскания с ЗАО «Красная поляна» и ОАО «Красная поляна +» размера государственной пошлины, АК СБ РФ в лице Железногорского отделения №5117 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым дополнительно взыскать в солидарном порядке с ОАО «Красная поляна +» неустойку, начисленную за несвоевременную оплату основного долга в сумме 1 621 538 руб. 36 коп., неустойку, начисленную за несвоевременную уплату просроченных процентов в сумме 55 986 руб. 17 коп., неустойку, начисленную за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита в сумме 8 242 руб. 72 коп., а также взыскать в солидарном порядке с ОАО «Красная поляна +» и ЗАО «Красная поляна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, а также о том, что арбитражным судом не исследовался вопрос о соразмерности размера неустойки. Также, по утверждению истца, арбитражный суд области должен был взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 105 000 руб. в солидарном порядке с ОАО «Красная поляна +» и ЗАО «Красная поляна».

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

От истца через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное истцом заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009г.  в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 г.  между истцом (кредитор)  и ОАО «Красная поляна +» (заемщик) был заключен договор №620508050 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 48 700 000  руб. для пополнения оборотных средств на срок по 28 апреля 2009 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дата полного погашения кредита 28 апреля 2009 года (пункт 2.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.8 вышеназванного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца по дату полного погашения кредита.

Согласно пункту 2.9 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения  кредитных обязательств по вышеуказанному договору истцом заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 620508050/П-1 от 15 сентября 2008г. с ООО «Железногорский комбикормовый завод»;

- договор ипотеки № 620508050/И-1 от 29 апреля 2007 г., по которому в залог было предано недвижимое имущество (10 объектов недвижимости), принадлежащих на нраве собственности ОАО «Красная поляна +».

Обязательство по выдаче денежных средств по кредитному договору в размере 48 700 000 руб. было исполнено истцом в полном объеме.

Решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» от 23.04.2008 года и 01.10.2008 года ОАО «Красная поляна +» реорганизовано в форме выделения ЗАО «Красная поляна» и утвержден разделительный баланс, по которому часть заложенного имущества по договору ипотеки № 620508050/И-1 от 29 апреля 2007 г. (девять объектов) передано выделенному юридическому лицу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 марта 2009 года в отношении поручителя - ООО «Железногорский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением заемщиком ОАО «Красная поляна +» обязательств по своевременной уплате сумм кредита, процентов за пользование кредитом  и платы за обслуживание кредита истцом 19 мая 2009 года, 21 июля 2009 года в адрес ОАО «Красная поляна +» были направлены требования о погашении всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки и других платежей.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком ОАО «Красная поляна +» указанных требований, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, АК СБ РФ в лице Железногорского отделения №5117 обжалует решение Арбитражного суда Курской  области от 09.12.2009 г. в части уменьшения размера неустойки, начисленной за несвоевременную оплату основного долга, до 1 600 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 55 000 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита, до 7 500 руб., а также в части взыскания с ответчиков государственной пошлины не в солидарном порядке.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом  2.11. кредитного договора №620508050 от 29 апреля 2008 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или  за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В данном случае, поскольку со стороны заемщика ОАО «Красная поляна +» имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору №620508050 от 29 апреля 2008 года по возврату суммы кредита и иных платежей, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг за период с 29.04.2009г. по 10.08.2009г. в сумме 3 221 538  руб. 36 коп., неустойки на просроченные проценты за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г. в сумме 110 986 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г. в сумме 15 742 руб. 72 коп.  являются правомерными.

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, чрезмерно высокий размер неустойки, предъявленной к взысканию, а также положения статей 329, 333 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о необходимости уменьшения  размера неустойки,  начисленной на просроченный основной долг за период с 29.04.2009г. по 10.08.2009г. до  1 600 000 руб.,  неустойки на просроченные проценты за период