Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А64-6256/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

засчитывается в стаж работы, дающей  право  на досрочное  назначение  трудовой  пенсии  по  старости  лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) указано: больницы всех наименований, т.е. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы в больнице, госпитале, поликлинике с любым наименованием.

           Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.08.2006 г. № 584 утвержден Порядок организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу, согласно которому:

- участковый принцип организации медицинского обслуживания населения, обеспечивающий доступность и качество медицинской помощи, является основной формой    организации    деятельности    амбулаторно-поликлинических    учреждений, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению муниципальных образований (п. 2).

- медицинское обслуживание населения по участковому принципу осуществляется:

      в городском округе - поликлиникой, в том числе детской, центром (отделением) общей врачебной (семейной) практики, поликлиническим отделением стационарно-поликлинического учреждения;

      в муниципальном районе - поликлиникой, в том числе детской, центром (отделением) общей врачебной (семейной) практики, поликлиническим отделением стационарно-поликлинического учреждения, амбулаторией (п. 5).

- руководители амбулаторно-поликлинических или стационарно-поликлинических учреждений в целях обеспечения права граждан на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения прикрепляют граждан, проживающих вне зоны обслуживания амбулаторно-поликлинического учреждения или стационарно-поликлинического учреждения, к врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения, не превышая численности населения на одну должность участкового врача более чем на 15 процентов от нормативной, предусмотренной пунктом 11 настоящего Порядка (п. 8).

-   обслуживание населения на врачебных участках осуществляется:

     врачом-терапевтом     участковым,     медицинской     сестрой     участковой     на терапевтическом участке;

     врачом педиатром-участковым, медицинской сестрой участковой на педиатрическом участке; -

     врачом общей практики (семейным врачом), помощником врача общей практики, медицинской сестрой врача общей практики на участке врача общей практики (семейного врача);

     врачом-терапевтом участковым, фельдшером (акушеркой), медицинской сестрой участковой на комплексном терапевтическом участке (п. 10).

- комплексный терапевтический участок формируется из населения врачебного участка амбулаторно-поликлинического или стационарно-поликлинического учреждения с недостаточной численностью прикрепленного населения (малокомплектный участок) или   населения,   обслуживаемого   врачом-терапевтом   амбулатории   и населения, обслуживаемого врачом-терапевтом амбулатории и населения, обслуживаемого фельдшерско-акушерскими пунктами (фельдшерскими пунктами) (п. 12).

           На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участковый принцип организации медицинского обслуживания населения, является основной формой организации деятельности учреждения здравоохранения, в данном случае Муниципального учреждения здравоохранения Мучкапская центральная районная больница. При этом должность фельдшера предусмотрена наименованием должностей, перечисленных в Списке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения ответчика к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении Чижиковой Т.С., поскольку в представленных индивидуальных сведениях исходных форм не установлен факт льготной работы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ Пенсионным фондом не доказано, какие именно фактические обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных заявителем индивидуальных сведений на Чижикову Т.С. за период с 2004  по 2007 годы.

Следовательно, привлечение ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области  МУЗ Мучкапская центральная районная больница к ответственности в виде финансовых санкций в размере 3 408 руб. является неправомерным, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 11п, документальные проверки сведений о стаже и заработке осуществляется за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Однако согласно материалам дела, Пенсионный фонд провел документальную проверку достоверности представленных МУЗ Мучкапская центральная районная больница индивидуальных сведений за пределами периода, установленного пунктом 7 Методических рекомендаций. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о правомерности привлечения ответчика к ответственности за представление недостоверных сведений за 2004 -2005 г.г. подлежит отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2009 г. по делу № А64-6256/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2009 г. по делу № А64-6256/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мучкапском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                  С.Б. Свиридова

Судьи:                                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л.Михайлова