Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А48-564/08-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсного управляющего должника.

Заявитель также просил возместить ему расходы по оплате  привлеченных специалистов в процедуре наблюдения в сумме 93 817 руб. 63 коп. и в процедуре конкурсного производства в сумме 17 300 руб. 27 коп.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений вышеуказанных норм, арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения своих полномочий.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании расходов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Галстяном Э.Б. были заключены 20.03.2008 г. трудовые договоры о приеме на работу по совместительству: юрисконсульта Рыжкова С.В., бухгалтера Звягиной М.И. и водителя Авакова А.А. на срок - до окончания процедуры наблюдения, с оплатой ежемесячно 6000 руб., 7000 руб., 5000 руб. соответственно (т.5 л.д. 122-124). Согласно расчетам начисленных сумм по оплате труда привлеченных специалистов временный управляющий оплачивал их труд ежемесячно с даты их приема по 22.10.2008 г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем Акты приема - передачи оказанных услуг от 23.10.2008 г. содержат лишь общие фразы (т. 6 л.д. 43-45).

Так, специалисты Рыжков С.В. и Звягина М.И. оказали   услуги   по  участию   в   приеме   от должника документации (при этом не указано конкретно когда и по приему какой документации оказаны услуги), по участию в подготовке материалов для первого собрания кредиторов (не указано каких именно материалов), принятия непосредственного участия в проведении первого собрания кредиторов (какое непосредственное участие конкретно оказали названные специалисты) и в чем выражена необходимость привлечения двух специалистов для оказания этих услуг.

Обоснование невозможности приема лично арбитражным управляющим документации и подготовки им материалов к собранию кредиторов в материалы дела не представлено.

Из названных актов следует, что юрисконсульт оказал услуги по посещению госорганов (не указано каких конкретно, в каких целях и когда), по правовой экспертизе хозяйственной документации (конкретно какой и в чем выражена правовая экспертиза).

Акты приемки выполненных работ также не содержат конкретных сведений о том, подготовка каких именно правовых документов и по каким вопросам осуществлялась юрисконсультом, у бухгалтера - в чем выражено конкретно участие бухгалтера в обеспечении временного управляющего и кредиторов и какой конкретно информацией.

Между тем, поскольку юрисконсульт Рыжков С.В. и бухгалтер Звягина М.И. оказали арбитражному управляющему услуги по составлению анализа финансового состояния должника, что подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал расходы на оплату услуг привлеченных специалистов по составлению анализа финансового состояния должника обоснованными и необходимыми и учитывая, что отдельно размер вознаграждения за подготовку проекта анализа финансового состояния должника не оговорен, определил размер вознаграждения данным специалистам за указанную услугу в размере 25 000 руб. каждому.

В акте приема-передачи оказанных услуг водителя также указаны общие фразы. Однако, поскольку поездки арбитражного управляющего 01.07.2008г., 16.07.2008г., 22.07.2008г., 18.09.2008г., 02.09.2008г. признаны обоснованными и факт оказания арбитражному управляющему услуг водителя гражданином Аваковым А.А. в указанные даты подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности выплатить вознаграждение Авакову А.А. за эти поездки с учетом продолжительности рабочего времени, указанного в путевых листах (более 12 часов), в размере 3000 руб.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего по привлечению трех специалистов с ежедневной оплатой их услуг на стадии процедуры наблюдения, когда на предприятии действуют исполнительные органы должника, не отвечали интересам должника, кредиторов и общества, а также критериям разумности и добросовестности.

Доказательства необходимости привлечения трех специалистов в период наблюдения, равно как и  в период конкурсного производства, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего на выплату вознаграждения привлеченным специалистам подлежат удовлетворению лишь на сумму 53000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 134 вышеназванного Закона в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку на конкурсного управляющего в силу статей 129, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника, то исполнение денежных обязательств должника признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве производится исключительно в порядке конкурсного производства, через конкурсного управляющего с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  возмещении Галстяну Э.Б. вне очереди за счет имущества ООО СП «Суровское» в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ, текущих обязательств в сумме 152  667 руб. 13 руб., из которых 82 398 руб. 21 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 70 268 руб. 92 коп. - расходы по делу о банкротстве (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2009г.).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у временного управляющего отсутствует право привлекать специалистов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области  от 30.10.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области  от 30.10.2009 года по делу № А48-564/08-16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина