Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А08-6853/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области передало, а УФАС по Белгородской области приняло в безвозмездное пользование нежилые помещения № 2-5, 12-14, 21-38, 41, являющиеся государственной собственностью РФ и расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 82 для использования в качестве канцелярского (офисного) помещения. Данный акт подписан руководителями учреждений и скреплен печатями.

На основании вышеизложенного следует, что фактическая передача нежилых помещений была осуществлена 29.05.2009 г. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

01.06.2009 г. между УФАС по Белгородской области и ОАО «Белгородская теплосетевая компания» был заключен государственный контракт энергоснабжения № 410 от 01.06.2009 г. на отпуск тепловой энергии. Срок действия указанного контракта - с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.

Факт нахождения помещений площадью 877,9 кв.м. в оперативном управлении ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) подтверждается письмом от 21.01.2009 г. (т. 1 л.д. 65).

На основании вышеизложенного следует, что ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) продолжало пользоваться спорными помещениями, а значит обязано оплачивать поставленную в его адрес теплоэнергию.

Писем в адрес теплосетевой компании о расторжении государственного контракта энергоснабжения № 1107 от 01.01.2009 г., изменении его условий от Белгородского ЦНТИ не поступало. Доказательств передачи спорных помещений Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, либо иным учреждениям и организациям в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора окончательный расчёт за потребленную тепловую энергию производится 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

По уточненному расчёту истца задолженность ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде -Белгородский ЦНТИ) составляет 87 532 руб. 82 коп.

Указанный расчёт проверен судом, контррасчётов ответчиками не представлено. Представитель ответчика ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде -Белгородский ЦНТИ) исковые требования признал частично по занимаемой площади 469,3 кв.м за период с 01.12.2008 г. по 27.04.2009 г. Сумму задолженность определить не может, в связи с отсутствием расчёта.

Факт потребления тепловой энергии по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно правовой позиции ответчика (ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) считает, что в связи с изъятием части помещений стоимость поставленной тепловой энергии должна измениться.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторонами не оспаривается факт того, что теплоснабжение спорных помещений продолжалось, обращений о прекращении подачи теплоэнергии, либо об изменении условий договора от ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г.Белгороде - Белгородский ЦНТИ) в соответствии с действующим законодательством не поступало.

Прекратить подачу тепловой энергии в одностороннем порядке истцом не представляется возможным, поскольку это повлечет прекращение подачи тепловой энергии в указанное здание, что приведет к нарушению прав иных потребителей.

Доказательств оплаты поставленной теплоэнергии, а также документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, ответчик суду не представил.

Совокупность вышеизложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных к ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) требований в сумме 87 532 руб. 82 коп.

Также правомерными являются и выводы суда первой инстанции относительно отказа во взыскании неосновательного обогащения с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в размере 41 333 руб. 50 коп.

Государственный контракт энергоснабжения был заключен между истцом и ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиала в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В указанном контракте был определён порядок расчётов за поставленную тепловую энергию.

Как следует из содержания п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области не участвует в данных договорных отношениях в качестве стороны, следовательно, не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил   его   стоимость   немедленно   после   того,   как   узнал   о неосновательности обогащения ТУ Росимущества Белгородской области за счёт истца.

Таким образом, истец не представил доказательств возникновения неосновательного обогащения у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, и исковые требования в этой части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) считало, что должно оплачивать только ту часть электроэнергии, которая была израсходована на отопление помещений, площадью 469,3 кв.м. неправомерен.

В заключенном с истцом контракте (п.п. 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19) определены обязательства заявителя о необходимости уведомления истца об изменениях в схемах потребления тепловой энергии. ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) не обратилось к истцу с соответствующим уведомлением, а, следовательно, должно нести обязанность по оплате за снабжение тепловой энергией помещений, указанных в договоре.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что декабре 2008 г. существовали какие-либо препятствия для осуществления Территориальным Управлением Росимущества своих полномочий по распоряжению казенным имуществом, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, как распоряжение/не распоряжение Территориальным Управлением Росимущества казенным имуществом повлияло на неисполнение обязанности заявителя по внесению соответствующих изменений в государственный контракт, заключенный между ним и истцом, в котором Территориальное Управление Росимущества не участвует. Данный контракт, в силу ст. 308 ГК РФ, не влечет возникновения какой-либо обязанности у Территориального Управления Росимущества, в т.ч. и по оплате.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2009 г. по делу № А08-6853/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства энергетики Российской Федерации (филиала в г. Белгороде – Белгородский ЦНТИ) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                                Е.В. Маховая