Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А08-6853/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года                                                      Дело № А08-6853/2009-5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТУФА УГИ в Белгородской области:  Нерубенко Н.А., представитель, доверенность № ОК-03/13 от 11.01.2010 г., паспорт серии 1402 № 716683 выдан отделением № 3 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 08.05.2002 г.;

от ОАО «Белгородская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУ «Объединение Росинформресурс» (филиала в г. Белгороде – Белгородский ЦНТИ): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФАС по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства энергетики Российской Федерации (филиала в г. Белгороде – Белгородский ЦНТИ) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2009 г. по делу № А08-6853/2009-5 (судья П.П. Васильев) по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к федеральному государственному учреждению «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства энергетики Российской Федерации (филиала в г. Белгороде – Белгородский ЦНТИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, УФАС по Белгородской области, о взыскании 122 108 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» (далее – ОАО «БТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2008 г. по 16.01.2009 г. включительно за занимаемую площадь - 877,9 кв.м, а также задолженность за период с 17.01.2009 г. по апрель 2009 г. включительно за оставшуюся после изъятия площадь 469,3 кв.м. Общая сумма задолженности составляет 87 532 руб. 82 коп. Также просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, осуществляющего права собственника имущества, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 17.01.2009 г. по апрель 2009 г. за площадь 408,6 кв.м, полученную в качестве неосновательного обогащения. Общая сумма задолженности составляет 41 333 руб. 50 коп.

Решением от 11.12.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) в пользу истца 87 532 руб. 82 коп. суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и расходы по государственной пошлине в сумме 2 769 руб. 54 коп, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что в декабре 2008 г. существовали какие-либо препятствия для осуществления Территориальным Управлением Росимущества своих полномочий по распоряжению казенным имуществом.

Также в жалобе ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) считало, что должно оплачивать только ту часть электроэнергии, которая была израсходована на отопление помещений, площадью 469,3 кв.м.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данный участник процесса просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Белгородской области также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе ТУ Росимущества в Белгородской области просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указало на то, что заявитель жалобы не уведомил истца об изменениях, касающихся схемы потребления энергии.

В судебное заседание представители ФГУ «Объединение Росинформресурс» (филиала в г. Белгороде – Белгородский ЦНТИ), ОАО «Белгородская теплосетевая компания», УФАС по Белгородской области не явились. Отзыв УФАС по Белгородской области содержал в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Представитель ТУФА УГИ в Белгородской области возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 1107 от 01.03.2008 г. на отпуск тепловой энергии. Исполняя принятые на себя обязательства по контракту, истец через присоединенную сеть поставил ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Исполнения истцом своих обязательств подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчиков. Данный договор действовал с 01.03.2008 г. по 31.12.2008 г.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии по указанному государственному контракту ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России не было исполнено надлежащим образом, в частности за декабрь 2008 г. оплата поставленной тепловой энергии не производилась.

Несмотря на ненадлежащее исполнение обязательств, между ОАО «БТК» и ФГУ «Объединение «Росинформресурс Минпромэнерго России был повторно заключен договор энергоснабжения № 1107 от 01.01.2009 г. на отпуск тепловой энергии.

Исполняя принятые на себя обязательства по контракту, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные указанным контрактом.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии на основании государственных контрактов ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России прекратило исполнять с декабря 2008 г.

ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) не оплачивало энергию с декабря 2008 года по апрель 2009 года.

В связи с этим, истцом было направлено предарбитражное уведомление № 115/225 от 06.05.2009 г., которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

За период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. за ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) сформировалась задолженность в сумме 87 532 руб. 82 коп. Также указав на то, что ТУ Росимущества в Белгородской области является собственником помещения, площадью 408,6 кв.м. и у него возникло неосновательное обогащение, истец заявил к взысканию 41 333 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Государственный контракт энергоснабжения № 1107 от 01.01.2009 г. является действующим до 31.12.2009 г. и сторонами не оспорен.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) без проведения конкурса на право заключения договора аренды, а также без согласования с ТУ Росимущества Белгородской области в 2007 г. заключило договоры с иными арендаторами. Решениями Арбитражного суда Белгородской области (дела №А08-4946/07-12, №А08-4947/07-12) были удовлетворены требования ТУ Росимущества Белгородской области о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области было принято распоряжение от 11.04.2008 г. №73-р об изъятии части помещений площадью 408,6 кв.м. из оперативного управления ответчика ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) в пользу УФАС РФ по Белгородской области, в связи с неиспользованием данных помещений для выполнения уставной деятельности общества.

ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (филиал в г. Белгороде - Белгородский ЦНТИ) обжаловало указанное распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 11.04.2008 г. № 73-р.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2357/08-26 в удовлетворении исковых  требований  было  отказано. 

Постановлением   19-го  ААС  от 23.01.2009 г. и постановлением ФАС ЦО от 23.04.2009 г. решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2357/08-26 оставлено без изменений.

Между Территориальным управлением Федерального агентства управлению государственным имуществом в Белгородской облает по Белгородской области был заключен договор № 251-бп от 01.07.2008 г. безвозмездного пользования  нежилых помещений № 12-14, 21-38, 41, общей площадью 349,9 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 82. В подписанном акте приема-передачи имущества в безвозмездное пользование, являющемся приложением к нему, не указана дата его составления. Таким образом, невозможно подтвердить дату передачи указанного в договоре имущества.

29.05.2009 г.   между   Территориальным   управлением   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и УФАС по Белгородской области был заключен иной договор безвозмездного пользования № 290-бп нежилых помещений № 2-5, 12-14, 21-38, 41, общей площадью 408,6 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 82.

29.05.2009 г. сторонами подписан акт приема-передачи имущества в безвозмездное пользование, согласно которому Территориальное