Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А14-9924/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии со ст.43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Статьей 44 Закона №94-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В силу п.п.1, 2 ст.47 указанного Закона котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (п. 3 ст. 47 Закона).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела котировочная заявка ООО «ИнтерСтрой» не содержала необходимых сведений, указанных в извещении о проведении запроса котировок, а именно в заявке не были указаны характеристики и объем выполняемых работ.

Следовательно, комиссией УФАС по Воронежской области сделан правильный вывод о несоответствии данной заявки требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, в связи с чем, жалоба на действия котировочной комиссии Областного государственного учреждения Центр занятости населения Советского района необоснованна.

Вместе с тем, вывод комиссии УФАС по Воронежской области о том, что поскольку статья 43 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений, который должен содержать запрос котировок и данный перечень не содержит требований к котировочной заявке о предоставлении локальной сметы участниками размещения заказов, то требование заказчика о предоставлении локальной сметы является нарушением ст.ст.43, 44 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, судом правомерно признан ошибочным по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 43 Закона о размещении заказов   установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требования данной нормы.

При этом в силу пункта 2 статьи 45 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 названного Закона, и быть доступными для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации. Локальная смета относятся к сметным документам, на основе которых формируются договорные цены на объекты на определенные виды работ.

Таким образом, учитывая право заказчика самостоятельно формировать запрос котировок, исходя из пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, требование Центра занятости о предоставлении локальной сметы, подтверждающей ценовое предложение на конкретные виды работ и позволяющий определить соответствие выполняемых работ, потребностям заказчика, является обоснованным и не противоречащим нормам Закона №94-ФЗ.

При этом суд правильно указал, что в силу п.2 ст.45 Закона о размещении заказов требование о представлении локальной сметы может быть признано не законным, только в том случае если будет доказано антимонопольным органом, что требование о её представлении влечет за собой ограничение количества участников размещения заказов.

Доказательств, подтверждающих, что требование о представлении локальной сметы указанное в извещении о проведении запроса котировок по текущему ремонту административного здания Центра занятости привело к ограничению количества участников размещения заказа, антимонопольным органом, в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворении заявленные требования в части признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.06.2009 по делу №112-з и предписания от 29.06.2009 по делу №112-з и обязал последнее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного учреждения Центр занятости населения Советского района.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2009 по делу №А14-9924/2009/222/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                               Н.Д. Миронцева