Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А48-1291/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08  февраля  2010 года                                                    Дело № А48-1291/2006

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго»: Молозев А.А. – представитель, доверенность №13 от 12.01.2010г.,

от арбитражного управляющего СПК «Яковка» Клименко П.Н.: Клименко П.Н., паспорт серии 70 02 № 590353 выдан Скуратовским отделением милиции УВД Центрального района г.Тулы 28.03.2002г.;

от арбитражного управляющего СПК «Яковка» Щербакова Д.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года по делу № А48-1291/2006 (председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Волкова Е.Н., Савина О.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Яковка»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелэнерго»  (далее – ОАО «Орелэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Яковка» (далее – СПК «Яковка», должник).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006г. СПК «Яковка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко Павел Николаевич.

Определением суда от 30.10.2008г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Клименко П.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Яковка».

Конкурсным управляющим СПК «Яковка» утвержден Щербаков Дмитрий Александрович (определение суда от 01.11.2008 г.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009г.  произведена замена заявителя по делу  - ОАО «Орелэнерго»  на правопреемника - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»), производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Яковка» завершено, с ОАО «МРСК Центра», как правопреемника ОАО «Орелэнерго», взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Яковка»: в пользу арбитражного управляющего Щербакова Д.А. - 137 305 руб. 34 коп., в пользу арбитражного управляющего Клименко П.Н. - 68 482 руб. 93 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.11.2009г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2010г. суд объявлял перерыв до 01.02.2010г. (30.01.2010г., 31.01.2010г. – выходные дни).

Представители арбитражного управляющего СПК «Яковка» Щербакова Д.А., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего СПК «Яковка» Щербакова Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых арбитражный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение суда от 23.11.2009г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего СПК «Яковка» Щербакова Д.А. отклонил по основаниям, изложенным в объяснениях.

Арбитражный управляющий СПК «Яковка» Клименко П.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006г. в отношении СПК «Яковка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко П.Н. Впоследствии Клименко П.Н. по его ходатайству был освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего СПК «Яковка» (определение суда от 30.10.2008г).

Определением суда от 01.11.2008г. конкурсным управляющим СПК «Яковка» утвержден Щербаков Д.А.

Конкурсный управляющий Щербаков Д.А. представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства, а также обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Яковка» и с ходатайством о взыскании с ОАО «МРСК Центра» расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Яковка» в общей сумме 137 305 руб. 34 коп., в том числе: 110 000 руб. – вознаграждения конкурсного управляющего, 1 786 руб. 64 коп. расходов на публикацию об открытии конкурсного производства, 518 руб. 70 коп.  почтовых расходов, 20 000 руб. расходов, связанных с арендой офиса, 5 000 руб. расходов, связанных с арендой оргтехники (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный управляющий Клименко П.Н. также обратился в суд с ходатайством о взыскании с ОАО «МРСК Центра» в его пользу 68 482 руб. 93 коп. вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Яковка», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  требования кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении должника – завершению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего Щербакова Д.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсное производство в  отношении СПК «Яковка», в общей сумме 137 305 руб. 34 коп., за счет ОАО «МРСК Центра», являющегося правопреемником заявителя - ОАО «Орелэнерго», и об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего Клименко П.Н. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсное производство в  отношении должника, в сумме 68 482 руб. 93 коп. также за счет заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Орелэнерго» реорганизовано форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Так, согласно Уставу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», утвержденному правлением Российского открытого акционерного общества «Энергетики и электрификации «ЕЭС России», протокол от 28.02.2008г. № 1829 пр/1 (т.10, л.д. 77), на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» от 25.12.2007г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе ОАО «Орелэнерго» (п. 1.6 Устава).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Орелэнерго» от 21.01.2008 г. (протокол №22) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности, в том числе ОАО «Орелэнерго», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» является правопреемником ОАО «Орелэнерго» по всем правам и обязанностям (т. 10, л.д. 79).

Пунктом 3 передаточного акта от 03.12.2007г. ОАО «Орелэнерго» предусмотрено, что все имущество, права и обязательства ОАО «Орелэнерго»  переходят к ОАО «МРСК Центра» в порядке универсального правопреемства; ОАО «МРСК Центра» является   правопреемником   по   всем   обязательствам   ОАО   «Орелэнерго»  в отношении   всех   его кредиторов   и   должников,   включая   и   обязательства, оспариваемые сторонами (т. 10, л.д. 100).

31 марта 2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Орелэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (свидетельства серии 77 № 010600244, серии 77 № 010600245) (т.10, л.д. 93, 94).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 58, п.1 ст.129, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «МРСК Центра» является правопреемником ОАО «Орелэнерго», а филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» – надлежащим представителем Общества по настоящему делу, в связи с чем, произвел замену заявителя по делу - ОАО «Орелэнерго» на правопреемника - ОАО «МРСК Центра».

С учетом вышеизложенного, доводы ОАО «МРСК Центра» о том, что ОАО «МРСК Центра» не заявляло о процессуальном правопреемстве в рамках ст.48 АПК РФ по дебиторской задолженности СПК «Яковка», а также о списании с баланса ОАО «Орелэнерго» данной задолженности приказом №165 от 25.03.2008г.по основаниям истечения срока исковой давности и о неизвещении ОАО «МРСК Центра» о проведении конкурсного производства в отношении  должника, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд учитывал, что на момент рассмотрения настоящего заявления исключения из реестра требований кредиторов СПК «Яковка» кредиторской задолженности ОАО «Орелэнерго» не произведено, конкурсное производство в отношении СПК «Яковка» не завершено и должник не исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем, отсутствовали основания для списания указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий СПК «Яковка» Щербаков Д.А. представил суду отчет.

Из представленного отчета следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Яковка» все мероприятия конкурсного производства выполнены, все выявленное имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано путем проведения открытых торгов, какое- либо иное имущество, принадлежащее СПК «Яковка» и не реализованное, отсутствует; третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались, расчетные счета закрыты конкурсным управляющим, на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр включены требования 3 кредиторов.

При этом неудовлетворенные требования кредиторов СПК «Яковка» составили:

-требования кредиторов 2 очереди в сумме 187 071 руб. 12 коп. основного долга задолженности по заработной плате;

-требования кредиторов 3 очереди в сумме 3 417 442 руб. 11 коп. основного долга;

-требования, подлежащие   удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности, в сумме 20 866 руб. 48 коп.;

-требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в сумме 68 280 руб. 50 коп.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательства наличия иного имущества у СПК «Яковка», а также возможность его обнаружения и увеличения тем самым конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал его подлежащим утверждению, конкурсное производство в отношении СПК «Яковка» завершил.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,