Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А08-10779/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обработки персональных данных пользователя услуг сотовой связи ни путем сбора этих сведений судебным приставом-исполнителем в отсутствие согласия субъекта персональных данных, ни путем передачи их операторами связи судебным приставам-исполнителям, не установлены цели и условия получения этих данных, не определены круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, и полномочия оператора, то в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имеет права запрашивать, а оператор сотовой связи –предоставлять ему информацию, составляющую персональные данные абонентов.

Кроме того, как установлено выше, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать только такую информацию, которая является необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление абонентского номера должника судебному приставу-исполнителю не связано с необходимостью защиты прав взыскателя, так как сведения об абонентском номере не помогут взыскать денежные средства или исполнить иные требования исполнительных документов.

Кроме того, по смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-гражданина в случае отсутствия сведений о его местонахождении может быть объявлен в строго ограниченных случаях и осуществляется органами внутренних дел.

Следовательно, информацию об абонентском номере должника нельзя отнести к необходимым сведениям, которые могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предъявил ЗАО «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород») требование, не основанное на законе, исходя из чего, его нельзя признать законным.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о незаконности требования судебного пристава-исполнителя представить информацию о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов в отношении Рыбина Ю.А., является правильным.

Поскольку требование, которое не было исполнено Обществом, носит незаконный характер, то его неисполнение не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на Общество.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 по делу №А08-10779/2009-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева