Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А08-10779/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2010 года                                                     Дело №А08-10779/2009-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ЗАО «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород»): Белоусова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 27.05.2009, паспорт серии 14 07 № 862283, выдан Отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской  области в г. Белгороде 11.03.2008; Попов Ф.В., представитель по доверенности № 77 НП 8470381 от 24.07.2009, паспорт серии 46 04 № 013266, выдан Лобненским ОВД Мытищинского УВД Московской области  11.12.2002;

от  судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Петровой А.Н.: Малыхина Ю.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 29 от 12.02.2009, паспорт серии 14 02 № 774668, выдан Отделением № 2 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 26.07.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 по делу №А08-10779/2009-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Петровой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009 о наложении штрафа в размере 50000 рублей (с учетом уточнений).

Решением от 30.11.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

22.09.2009 судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Петрова А.Н. рассмотрев материалы исполнительного производства № 14/2/522/7/2005, возбужденного 18.05.2005 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 11.05.2005, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Рыбина Ю.А. в пользу Рыбиной Н.П. задолженности по алиментам в размере 143134,65 руб. вынесла постановление о розыске зарегистрированных за должником договоров на оказание услуг сотовой связи. Пунктом 2 постановления поручено, в том числе и ЗАО «Теле2-Белгород» провести проверку наличия договоров на оказания услуг связи, абонентских номеров, зарегистрированных за должником (в случае их выявления указать абонентские номера, идентификационных номеров мобильных телефонов, размеры оплаты услуг связи в последние два месяца, место совершения звонков за последние два месяца (пользовался ли должник международным роумингом). Срок для исполнения постановления установлен судебным приставом-исполнителем - 7дней.

Постановление от 22.09.2009 было направлено для исполнения в адрес ЗАО «Теле2-Белгород». Письмом от 09.10.2009 №850 общество со ссылкой на письмо Минкомсвязи России от 29.09.2009 №НМ-П12-5342 сообщило, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

06.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа, которым ЗАО «Теле2-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Считая         постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые приставом сведения являются конфиденциальными, представляют собой персональные данные, а действующее законодательство не предоставляет судебным приставам права получать эти данные без согласия их субъектов, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя являлось незаконным, а в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 названного Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Совершение данного деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из текста постановления о наложении штрафа №69 от 07.09.2009 следует, что объективную сторону вменяемого ОАО «ВымпелКом» правонарушения образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными в том случае, если они предъявлены на основании и в соответствии с законом.

Пунктами 2, 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом наличие данного права не исключает при предоставлении испрашиваемых сведений соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать информацию, которая, во-первых, является необходимой, а во-вторых, может быть предоставлена указанному лицу в силу отсутствия запрета на ее предоставление.

Пункт 1 статьи 53 Закона «О связи» относит сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, к конфиденциальной информации, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах, согласно указанному пункту, относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Следовательно, информация, запрошенная судебным приставом-исполнителем у ЗАО «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород») о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов в отношении физического лица, является конфиденциальной.

Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) в пункте 7 статьи 2 определяет конфиденциальность информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Такое требование устанавливает пункт 1 статьи 53 Закона «О связи», закрепляя, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в силу статьи 9 Закона об информации является обязательным. При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав пользователей услугами связи допускается в соответствии со статьей 64 Закона «О связи», на основании которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Иных ограничений прав абонентов-граждан, связанных с возможностью предоставления конфиденциальной информации о них, Закон «О связи» не устанавливает.

Поскольку судебные приставы-исполнители не являются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, то установленная Законом «О связи» возможность представления указанной информации на них не распространяется.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 3 Закона «О персональных данных» запрошенные судебным приставом сведения в отношении Рыбина Ю.А., являются его персональными данными, поскольку ими признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пункт 10 этой статьи также закрепляет, что конфиденциальность персональных данных – это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу статьи 7 указанного Закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением обезличенных и общедоступных персональных данных.

При этом обработка персональных данных, в том числе их распространение, согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, когда согласие не требуется. К таким случаям часть 2 указанной статьи относит осуществление обработки персональных данных на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии; в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных; для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных; для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи; в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; осуществление обработки персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности