Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А64-5615/09-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности внешнего управляющего в совершении административного правонарушения и удовлетворил требования УФРС по Тамбовской области о привлечении ИП Козлова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии судебного акта требованиям ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимается, поскольку противоречие обжалуемого решения названной норме не установлено.

Иные доводы жалобы конкурсного управляющего, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционного суда, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от  12.11.2009 г. по делу № А64-5615/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН Козлова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                                                    В.А. Сергуткина

А.И.Протасов