Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А14-2848-2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2010 года                                                    Дело № А14-2848-2009

г. Воронеж                                                                                                    89/26              

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.

                                                                                           Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от МУРЭП №34 г. Воронежа: Федосеев С.В.- представитель по доверенности б/н от 27.07.2009 г.,

конкурсный управляющий Панин В.У. на основании определения суда от 02.07.2009 г.,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата»  по Воронежской области: Холодов А.С. - юрисконсульт I категории по доверенности №01-37/013 от 01.07.2008, удостоверение №17, выдано 01.08.2006 г.;

от Администрации городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е. - ведущий специалист по доверенность №573 от 11.01.2010 г., удостоверение АВ №519 от 08.07.2008 г.;

от Департамента земельных и имущественных отношений Воронежской области: представители не явились,  извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №34 города Воронеж в лице конкурсного управляющего Панина В.У. о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж №361 от 02.04.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие  № 34 г. Воронежа обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области  к Администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа г.Воронеж № 361 от 02.04.2007   «Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство здания автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул. Остужева, 37»; о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения   «Земельная   кадастровая   палата»   по   Воронежской   области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9 850 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105039:37; об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области восстановить земельный участок, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, участок № 37, с кадастровым номером 36:34:0105039:1 (ранее36:34:0105039:0001) у МУРЭП № 34 г. Воронежа как объект учета (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 г. по делу № А14-2848-2009/89/26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУРЭП № 34 г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 по делу № А14-2848-2009/89/26 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Главы городского округа г. Воронеж №361 от 02.04.2007 «Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство здания автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул. Остужева,37» и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.11.2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А14-2848-2009/89/26 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требований о признании недействительным постановления Главы городского округа г.Воронеж от 2.04.2007 г. №361 «Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство здание автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул.Остужева,37» ( учитывая, что судебный акт обжалован в данной части).

Представители МУРЭП №34 города Воронеж в судебном заседании просили признать недействительным постановление Главы городского округа г. Воронеж № 361 от 02.04.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство здания автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул. Остужева, 37».

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата»  по Воронежской области по вопросу рассмотрения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Департамент земельных и имущественных отношений Воронежской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

В порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного Департамента земельных и имущественных отношений Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства Администрацией городского округа город Воронеж было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство являлось необоснованным, Администрацией не было приведено убедительных доводов, каким образом  судебным актом по настоящему делу будут затронуты права ООО «Строительная монтажная компания». Кроме того, апелляционным судом учтено, что ответчиком не представлено данных, идентифицирующих юридическое лицо- ООО  «Строительная монтажная компания» (ИНН,ОГРН, юридический адрес Общества), доказательств того, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица и данное лицо является действующим.  

 В судебном заседании 28.01.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.02.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей МУРЭП №34 города Воронеж, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 490 от 01.09.1999   МУП ЖКХ Железнодорожного района был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по ул. Остужева, 37.

По договору присоединения № 1 от 01.07.2004 г., заключенному на основании постановления Администрации г. Воронежа № 863 от 11.06.2004 «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством Железнодорожного района города Воронежа» проведена реорганизация МУП ЖКХ Железнодорожного района путем присоединения его к МУРЭП № 34 с передачей последнему всех прав и обязанностей МУП ЖКХ.

Запись о прекращении деятельности МУП ЖКХ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2004 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2005 г. по делу № А14-7504-2005/49/7б МУРЭП № 34 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Панин В.У.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2007 г. № 01/054/2007- 575 свидетельствует о том, что ранее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0, 9448 га, расположенный: ул. Остужева, участок № 37, за МУП ЖКХ Железнодорожного района было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем .

21.05.2007  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за МУРЭП № 34 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: ул. Остужева, участок № 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9 448 кв.м., выдано соответствующее свидетельство.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 по делу №А14-3110/2008/130/23 и от 04.12.2008 по делу №А14-9837-2008/341/26 признаны недействительными Постановление главы городского округа г. Воронеж от 29.06.2006 № 1157 «О предварительном согласовании места размещения автокомплекса и автостоянки по ул. Остужева, 37б и ул. Калининградской, 106б», Приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области от 17.07.2007 № 1199-з «О предварительном согласовании мест размещения в городском округе г. Воронеж: автокомплекса по ул. Остужева, 37б и автостоянки по ул. Калининградской, 106б – Карпову М.А. (ул. Карла Маркса, 98-133)», Приказ ГУГИ Воронежской области от 06.08.2007 № 1406-з «О предоставлении Карпову М.А. в аренду земельных участков в городском округе г. Воронеж для проектирования и строительства автокомплекса по ул. Остужева, 37б и автостоянки по ул. Калининградская, 10б»  и Приказ ГУГИ Воронежской области от 25.10.2007 № 2156-з «О прекращении МУРЭП № 34 г. Воронежа права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в городском округе по ул. Остужева, 37» как незаконные и нарушающие права заявителя в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Остужева,37.

17.02.2009 г. МУРЭП № 34 обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением восстановить земельный участок, находящийся по адресу г. Воронеж, ул. Остужева, участок № 37, с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001 у МУРЭП № 34 г. Воронежа как объект учета.

ФГУ   «ЗКП»   отказано   в   восстановлении   в   Государственном   кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:01 05 039:1  (ранее 36:34:01   05  039:0001),  поскольку на  основании заявки ГУГИ и представленных документов, в том числе постановления Главы городского округа г. Воронеж от 02.04.2007 г. № 361 «Об утверждении проекта границ земельного  участка под проектирование и строительство здания автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул. Остужева,37», на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 9 850 кв. м. с кадастровым номером 36:34:01 05 039:37, который был образован из оставшейся   части   земельного   участка   36:34:01 05 039:0001 (принадлежащего ранее МУРЭП №34)    и   части   земель государственной собственности.

Не согласившись с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.04.2007 г. № 361  и действиями ФГУ «ЗКП», МУРЭП № 34 г. Воронежа обратился  в арбитражный суд  за защитой нарушенных прав, полагая, они не соответствуют закону и нарушают права предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем 3-х месячного процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Апелляционный суд, считая, что Обществом не нарушен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что требования заявителя о признании недействительным постановления Главы городского округа г. Воронеж №361 от 02.04.2007 «Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство здания автотехсервиса с административно-торговыми помещениями по ул. Остужева,37.» подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда области следует отменить в части отказа в удовлетворении данного требования, применив положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу спора суд не принял решения.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта  государственного органа или акта органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из представленных материалов и что не оспорено ответчиком, о наличии Постановления Главы городского округа г. Воронеж от 02.04.2007 г. № 361 Предприятие узнало только в ходе судебного заседания,