Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А35-8806/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Курск, ул.Радищева, дом 117-А. Выдача карточек осуществляется от имени и по поручению ЗАО «Ф.О.Н.», в том числе на верхней части бланка карточки указано наименование ЗАО «Ф.О.Н.» букмекерский отдел. Печать, проставляемая на карточке, свидетельствует о том, что карточка выдана Агентом, принявшим платеж, что соответствует деятельности, осуществляемой Агентом согласно агентскому договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пункт приема платежей, организованный ИП Блиновым Ю.А., является объектом игорного бизнеса, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в пункте есть специальное оборудование, позволяющее заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартный игры, в связи с чем без Принципала - ЗАО «Ф.О.Н.» пункт не может осуществлять свою деятельность.

Все указанные функции осуществляет ЗАО «Ф.О.Н.» в своей кассе букмекерской конторы, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.8, т.е. индивидуальный предприниматель Блинов Ю.А. осуществляет деятельность, которая сводится к приему денежных средств по ставкам букмекерской конторы и их выплате в соответствии с расчетами выигрышей, осуществляемыми в кассе букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.», расположенной по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.8. При этом физическому лицу     при     приеме     денежных     средств     выдается     распечатка    карточки (подтверждение получения денежных средств).

Информация о принятых денежных средствах по ставкам направляется по каналам связи (Интернет) в ЗАО «Ф.О.Н.», т.е. в букмекерскую контору, которая принимает ставку, осуществляет общий учет ставок. При наступлении определенного события букмекерская контора рассчитывает сумму денежного выигрыша, направляет по каналам связи информацию о суммах денежных средств, подлежащих выплате по месту приема и выплаты денежных средств, после чего Индивидуальный предприниматель осуществляет выдачу денежных средств соответствующему лицу (п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора).

Исполнение условий договора подтверждается отчетом Агента, утвержденным Принципалом, платежными поручениями, о перечислении денежных средств Принципалу, платежными поручениями, свидетельствующими о         перечислении      Принципалом вознаграждения Агенту.

 ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии №4 от 26.06.2009, выданной Федеральной налоговой службой, сроком действия с 26 июня 2009 года по 25 июня 2014 года.

Изложенное свидетельствует, что организатором азартной игры являлось ЗАО «Ф.О.Н.».

Таким образом, поскольку деятельность, осуществляемая в ИП Блиновым Ю.А., сама по себе не приводит к заключению соглашения о выигрыше, то ее нельзя признать деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ИП Блиновым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в его действиях факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно, подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  инспекцией ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Курской области от 30.10.2009 по делу №А35-8806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                     С.Б. Свиридова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А48-4741/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также