Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А64-5649/04-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

от 06.06.2001 г. (377800 руб.), №25 от 27.08.2001 г. (410000 руб.), без номера от 22.11.2001 г. (109400 руб.), №12 от 21.12.2001 г. (124820 руб.), №14 от 25.12.2001 г. (53479 руб. 56 коп.), №16 от 26.12.2001 г. (52500 руб.) (том 1, л.д. 54-60) следует, что в 2001 г. кооперативом перечислен в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1128000 руб.

В указанных платежных поручениях отсутствуют ссылки на период, за который налогоплательщиком произведена уплата, в связи с чем у налогового органа имелись основания для  направления указанной суммы  на погашение имеющейся  задолженности по перечислению  налога в бюджет.

Следовательно, с учетом имеющейся задолженности на начало проверяемого периода, сумм удержанного и перечисленного налога, задолженность кооператива по перечислению в бюджет по состоянию на 01.01.2002 г. составила  1498837 руб. (1750280 руб. + 867557 руб. – 1128000 руб.), в том числе задолженность предыдущего периода -  631280 руб. (1759280 руб. – 1128000 руб.), задолженность  за 2001 г. – 867557 руб.

В соответствии с платежными поручениями №123 от 04.09.2002 г. (139395 руб.), №140 от 10.11.2002 г. (338442 руб.), №146 от 12.11.2002 г. (109000 руб.) уплата налога произведена кооперативом за июль, август и октябрь 2002 г. в общей сумме 586837 руб. Согласно платежному поручению №21 от 18.03.2002 г. 195600 руб. перечислено налогоплательщиком без указания периода.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2003 г. задолженность по перечислению налога в бюджет составила 1831861 руб. (1498837 + 1124461 руб. - 586837 руб. - 195600 руб.), задолженность за 2002 г.  – 537624 руб. (1124461 руб. - 586837 руб.).

Как следует из платежных поручений №60 от 25.06.2003 г. (66550 руб.), №80 от 08.08.2003 г. (72000 руб.), №146 от 25.11.2003 г. (50800 руб.), №55 от 22.12.2003 г. (1715300 руб.) налог в общей сумме 1904650 руб. уплачен кооперативом за май, июнь, октябрь, декабрь 2003 г. Кроме того, по соглашению от 18.06.2003 г. (том 1, л.д.65) за налогоплательщика в бюджет перечислено 312200 руб. без указания периода уплаты.

Следовательно, в 2003 г. кооперативом полностью перечислен в бюджет налог, удержанный за указанный период - 1203925 руб., а также произведено частичное погашение задолженности, образовавшейся в предыдущем периоде. Общий размер задолженности по перечислению налога в бюджет на конец проверяемого периода  составил 822936 руб. (1831861 руб. + 1203925 руб. - 1904650 руб. - 312200 руб.), в том числе  задолженность в сумме 631280 руб. образовалась у налогового агента за пределами проверяемого периода.

Таким образом,  у суда имелись основания для признания решения налогового органа недействительным лишь в части  установления налоговым органом факта неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме  631280 руб., поскольку, с учетом произведенных налоговым агентом перечислений налога,  именно эта задолженность образовалась за пределами проверяемого периода. В отношении суммы  191656 руб. оснований для признания ее начисленной необоснованно  у суда не имелось, так как материалами дела доказано, что эта задолженность образовалась в пределах проверяемого периода.

Также представляется суду апелляционной инстанции неправомерным вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям по начислению пени положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила неприменения налоговой ответственности за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения по истечении трехгодичного срока давности.

В соответствии с положениями статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Статьей 75 Налогового кодекса  пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой  Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Как следует  из имеющегося в деле расчета пени (том 1, л.д. 98-99), пени в сумме 1420827 руб. 24 коп.  начислены налоговым органом   за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2004 г. (момент написания акта выездной налоговой проверки) исходя из размеров имеющейся у налогового агента задолженности по перечислению в бюджет   налога на доходы физических лиц по данным бухгалтерского учета кооператива. За период с 01.01.2004 г. по  26.03.2004 г. (момент принятия решения  по акту проверки) подлежащие начислению пени увеличены на сумму 9203 руб. 76 коп. Общая сумма начисленных пеней составила  1430031 руб.

Доказательств неправильного начисления пени, так же как  и доказательств неправильного определения налоговым органом размера задолженности, на которую они начислены, налоговым агентом не представлено. Период, за который начислены пени, находится в пределах проверяемого трехлетнего периода.

Таким образом, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части начисления кооперативу пени в сумме 1203308 руб. 87 коп., суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в  части,  касающейся  налога на доходы физических лиц  в сумме 191656 руб. и  пени в сумме 1203308 руб. 87 коп.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового агента подлежит отмене в этой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В остальной части апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит как необоснованная.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции с учетом результатов рассмотрения относятся на налогового агента, за рассмотрение апелляционной жалобы – на налоговый орган. Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина  по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Налоговым агентом государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктами  2, 3 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тамбовской области удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2005 г. по делу №А64-5649/04-13 отменить в части признания недействительным решения №4 от 26.03.2004 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тамбовской области в части доначисления сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уваровская Нива» 191656 руб. налога на доходы физических лиц и начисления 1203308 руб. 87 коп. пени.

В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина