Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А35-422/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приняты на учет ( до 2006 года – оплачены); у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

При этом, указанные документы должны отвечать требованиям достоверности и непротиворечивости.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года заявлены налоговые вычеты в сумме 51 543 руб., в том числе по контрагенту ООО «Русский лес»  в сумме 51 543 руб.:

по счету–фактуре № 299 от 05.12.2005 на сумму 59 995,92 руб., в т.ч. НДС 9151,92 руб.; по счету–фактуре № 304 от 06.12.2005 на сумму 77 711,04 руб., в т.ч. НДС 11854,23 руб.; по счету–фактуре № 315 08.12.2005 на сумму 52 000 руб., в т.ч. НДС 7932,20 руб.; по счету–фактуре № 328 от 09.12.2005 на сумму 96 445,44 руб., в т.ч. НДС 14712,02 руб.; по счету–фактуре № 264 21.11.05 на сумму 51 740,13 руб., в т.ч. НДС 7892,56 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года Предпринимателем заявлены налоговые вычеты в сумме 111 113 руб., в том числе

по контрагенту ООО «Русский лес» на сумму 49 824,39 руб.:

по счету–фактуре № 12 от 12.01.2006 на сумму 240 725,91 руб., в т.ч. НДС 36 720,92 руб.; по счету–фактуре № 19 от 19.01.2006 на сумму 85 900,85 руб., в т.ч. НДС 13 103,47 руб.;

по контрагенту ООО «Агротехснаб» на сумму 33 832,42 руб.:

по счету–фактуре № 10 от 28.02.2006 на сумму 116 793,93 руб., в т.ч. НДС 17 816,02 руб.; по счету–фактуре № 21 от 03.02.2006 на сумму 104 996,40 руб., в т.ч. НДС 16 016,40 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года Предпринимателем заявлены налоговые вычеты в сумме 89 695 руб., в том числе

по контрагенту ООО «Русский лес» на сумму 26 977,21 руб.:

по счету–фактуре № 245 от 05.05.2006 на сумму 176 850,69руб., в т.ч. НДС 26 977,21 руб.;

по контрагенту ООО «Агротехснаб» на сумму 37 385,20 руб.:

по счету–фактуре № 20 от 05.04.2006 на сумму 51 080,78 руб., в т.ч. НДС 7791,98 руб.; по счету–фактуре № 311 от 30.06.2006 на сумму 194 000 руб., в т.ч. НДС 29 593,22 руб.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Русский лес», были указаны следующие сведения о продавце: ООО «Русский лес», адрес: г. Вологда, ул. Центральная, д. 2, ИНН 3522026578.

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Агротехснаб», были указаны следующие сведения о продавце: ООО «Агротехснаб», адрес: Московская область, ул. Молодежная, д. 34, ИНН 7707083956.

В подтверждение налоговых вычетов Предпринимателем представлены договоры поставки, счета - фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени юридических лиц: ООО «Русский Лес» и ООО «Агротехснаб».

Оценив документы, представленные Предпринимателем в обоснование налоговых вычетов, Инспекция пришла к выводу об их недостоверности, поскольку встречными проверками не подтверждено существование юридических лиц - ООО «Русский Лес» и ООО «Агротехснаб», а также факт принадлежности идентификационных номеров налогоплательщика,  отраженных в представленных предпринимателем документах, вышеуказанным поставщикам предпринимателя.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №4 по Вологодской области от 20.08.2008 № 11-24/2/7262@ следует, что ООО «Русский Лес» с ИНН 3522026578 на налоговом учете не состоит.

На запрос Арбитражного суда Курской области УФНС России по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России №4 по Вологодской области также сообщили, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «Русский Лес», ИНН 3522026578 не присваивался (ответ на запрос от 09.04.2009 г. №04-09/3127, ответ на запрос от 30.03.2009 № 08-16/003316).

Как следует из оспариваемого решения, Межрайонная ИФНС России по г. Одинцово от 02.10.2008 № 11-08/6216@ сообщила, что ООО «Агротехснаб» с ИНН 7707083956 на налоговом учете не состоит.

На запрос Арбитражного суда Курской области Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Одинцово Московской области также сообщила, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «Агротехснаб» (ответ на запрос от 18.06.2009 г. №06-07-0325).

Доказательств регистрации ООО «Русский Лес» и ООО «Агротехснаб» в качестве юридических лиц,  в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, оформленные ООО «Русский Лес» и ООО «Агротехснаб», не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку Инспекцией установлено и не опровергнуто Предпринимателем, что сведения о поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанные поставщики не состоят.

Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

Первичные документы, выставленные контрагентами при отсутствии факта регистрации в Едином государственном реестре налогоплательщиков и не имеющими все предусмотренные гражданским законодательством права и обязанности, а также с учетом сведений об отсутствии на налоговом учете поставщиков Предпринимателя с ИНН, отраженным в первичных документах и счетах-фактурах данных поставщиков, не могут носить достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения.

Принятие налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению по счетам-фактурам несуществующих организаций исключается, поскольку сведения в счетах-фактурах об их наименовании, адресе, ИНН и о руководителе, главном бухгалтере являются недостоверными.

Установив законность и обоснованность доначисления предпринимателю спорной суммы налога и руководствуясь положениями ст.75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения Инспекции в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления Предпринимателю НДС в сумме 175 511 руб., пени и санкций по решению Инспекции №09-17/31 от 23.12.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является обоснованным, в силу чего решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 114 НК РФ пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для применения смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств. И, соответственно правомерно признал недействительным решение Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 33932, 13 рубля по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Ссылки Предпринимателя на презумпцию добросовестности налогоплательщиков, на выполнение  всех необходимых требований разумности в отношении с поставщиками, отсутствие властных полномочий в отношении иных налогоплательщиков и невозможность проверить наличие у них регистрации и налогового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии соответствующих решений в сфере предпринимательской деятельности учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности влечет за собой риск наступления негативных последствий виде невозможности применения налоговых вычетов  в случаях установленной недостоверности в обосновывающих данные вычеты  документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 N 438, предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Следовательно, приобретая товар у поставщиков и не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, а также приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Предприниматель не проявила должной осмотрительности и взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Доказательств того, что при выборе поставщика предприниматель проявила должную осмотрительность и осторожность, в том числе, путем получения у поставщика соответствующих свидетельств о регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, предпринимателем не представлено.

Исходя из изложенного, доводы Предпринимателя о реальности  приобретения товара у спорных поставщиков ввиду наличия доказательств его последующей продажи предпринимателем, не свидетельствуют об обоснованности налоговых вычетов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. по делу № А35-422/09-С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Татьяны Валерьевны без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. по квитанции от 11.12.2009 № СБ3903/0066.

Однако в соответствии с пп. 3, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой), за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя