Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-3598/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
указанным выше нормативным актом,
количество тепловой энергии на отопление в
марте 2009 г. по детскому саду и бассейну
составило 163,323776 Гкал и химически очищенной
воды - 64,871950 куб. м. на общую сумму 198 444 руб. 96
коп., из которых ответчиком оплачено 57 418
руб. 58 коп.
Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность составила 141 026 руб.38 коп. Счет на оплату тепловой энергии, акт приемки-передачи, акт сверки были направлены ответчику. От подписания акта приема-передачи тепловой энергии, акта сверки расчетов ответчик уклонился. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг сторонами суду представлено не было. Факт получения тепловой энергии в марте 2009 г. и наличие долга за указанный период в сумме 141 026 руб. 38 коп. ответчиком по существу не оспорено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт принятия ответчиком тепловой энергии в количестве 163,323776 Гкал, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Заявитель жалобы свои доводы основывает на количестве, согласованном сторонами в договоре, а именно 81,53 Гкал. Действительно данное условие сторонами согласовано, но согласовано на 2004г. и применяется лишь в случае наличия у абонента приборов учета. В указанном приложении также согласован расчет отопления в случае отсутствия прибора учета. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что у заявителя жалобы отсутствуют приборы учета, определяющие фактическое количество потребляемой энергии. В данном случае Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя № 954 от 25.09.1995 г. предусмотрено, что количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний прибора учета источника теплоты. При этом в силу рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя от 11.10.1999 г. № 73, в таком случае тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу расчетным методом. Согласно пункту 4.1 договора (не оспоренному сторонами) учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов (п. 4.2 договора). Таким образом, учет количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период правомерно осуществлялся истцом по показаниям приборов учета на распределительной сети и не противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ. Довод заявителя жалобы о том, что в договоре указано общее количество поставляемой энергии в год и в Приложении № 1 указан объем потребляемой в марте энергии в количестве 81,9 Гкал, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В п. 2.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику ориентировочно 656,0194 Гкал/год. Указанный объем предусматривается как базовая (ориентировочная) величина и может применяться лишь при наличии у ответчика приборов учета, подтверждением чему служит раздел 4 заключенного договора (л.д. 8-9). Справка ГУ «Липецкий областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 186 от 11.12.2009 г. о среднемесячной температуре марта 2009 года не опровергает выводов судов, т.к. объем потребления ответчиком был рассчитан истцом не по показаниям приборов учета, а расчетным методом с учетом температурных нагрузок. Более того, истцом представлена справка № 10116 от 21.12.2009 г. подтверждающая факт отсутствия повреждений тепловых сетей в марте 2009 г., т.е. утечек теплоносителя в указанный период не было, и вся энергия была получена ответчиком. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2009 г. по делу № А36-3598/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа «Диалог» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Л.А. Колянчикова
Е.В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-3416/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|