Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-3598/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2010 года                                                         Дело № А36-3598/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Волков С.А., представитель, доверенность № 117 от 18.01.2010 г., паспорт серии 42001 № 340850 выдан Московским отделом милиции УВД г. Липецка 19.02.2002 г.; Мастылина Е.П., представитель, доверенность № 118 от 18.01.2010 г., паспорт серии 4202 № 600944 выдан Правобережным отделом милиции УВД г. Липецка 21.10.2002 г.; Зыков А.П., представитель, доверенность № 34 от 31.12.2010 г., паспорт серии 4201 № 183363 выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 04.09.2001 г.

от НО УООШ «Диалог»: Некрасова Е.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2009 г., удостоверение № 376 от 17.06.2004 г., регистрационный номер 484/330; Абрамова А.Н., представитель, доверенность б/н от 21.01.2010 г., паспорт серии 4299 № 061150 выдан Октябрьским отделом милиции УВД г. Липецка 26.02.2000 г., Марышева Е.А., паспорт серии 4206 № 359946 выдан ОВД Правобережного округа г. Липецка 21.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа «Диалог» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2009 г. по делу № А36-3598/2009 (судья Т.М. Щедухина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк к негосударственному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа «Диалог», г. Липецк, о взыскании 141 026 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (в настоящее время – ОАО «ЛГЭК», далее – ЛГЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к негосударственному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа «Диалог» (далее – НОУ «Диалог», ответчик) о взыскании задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150064 от 24.09.2004 г. в сумме 141 026 руб. 38 коп. за март 2009 г. (с учетом заявленных истцом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 07.10.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, НОУ «Диалог» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что истцом не был доказан факт принятия ответчиком тепловой энергии в количестве 163,323776 Гкал.

Также НОУ «Диалог» в жалобе считало, что в договоре указано общее количество поставляемой энергии в год и в Приложении № 1 указан объем потребляемой в марте энергии в количестве 81,9 Гкал.

НОУ «Диалог» ссылалось на то, что в зимние месяцы 2008 – 2009 г.г. объем потребленной им энергии не превышал установленный договором, а, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания к обращению в суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ЛГЭК просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считало в отзыве, что ответчиком не представлено собственных данных учета тепловой энергии, которые подвергли бы сомнению расчет истца.

Указывало в жалобе на то, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета на распределительной сети.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о реорганизации ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в форме преобразования в ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и процессуальном правопреемстве.

Суд, обозрев и исследовав представленные документы, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении документов и произвел замену истца ООО «Липецкая городская энергетическая компания» его правопреемником ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».

Представители НОУ «Диалог» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «ЛГЭК» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

НОУ «Диалог» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета за февраль-март 2009 г., расчета поставленной тепловой энергии, расчета стоимости потребленной химически очищенной воды, копии письма № 5 от 20.01.2010 г.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено и к материалам дела приобщены поступившие документы в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 29.01.2010 г.

После перерыва, в 15 час. 00 мин. 29.01.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженном судебном заседании явившиеся представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

ОАО «ЛГЭК» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 00000002399 от 31.03.2009 г. и доказательств направления данного акта в адрес НОУ «Диалог».

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено и к материалам дела приобщены поступившие документы в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (c бюджетными организациями) № 150064 (л.д. 8-10).

Срок действия договора определен до 31.12.2005 г.

Согласно пункту 8.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал вышеуказанный договор.

По условиям договора истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик (Абонент) - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных разделом 3 договора. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплату тепловой энергии Абонент производит платежными поручениями на основании счетов Энергоснабжающей организации, в течение 5 дней с даты их получения.

Согласно Приложению № 1 к договору тепловая энергия поставлялась в детский сад № 7 и бассейн, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, д. 6/2 (л.д. 10).

В периоде март 2009 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,323776 Гкал и 64,871950 куб.м. на общую сумму 198 444 руб. 96 коп. На указанную сумму были выставлены счета и счета-фактуры, направлены для подписания акты оказанных услуг (л.д. 11-14).

Платежными поручениями №№ 160 от 21.05.2009 г., № 160 от 25.05.2009 г. ответчик перечислил истцу 56 254 руб. 17 коп. и 1 164 руб. 41 коп. соответственно.

Таким образом, осталась непогашенной задолженность в сумме 141 026 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 191-юрт. от 25.05.2009 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 15).

Претензия была получена ответчиком 01.06.2009 г. (л.д. 16), но оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-Продажа», в частности ее § 6 «Энергоснабжение».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В соответст­вии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязует­ся подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязует­ся оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергети­ческих сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с по­треблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается

По условиям заключенного сторонами договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При наличии приборов учета Абонент представляет сведения о потребленной теплоэнергии в установленном порядке до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном предоставлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. При этом Абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии Абоненту. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (раздел 4 договора).

 Поскольку в марте 2009 г. прибор учета тепла у ответчика отсутствовал, то расчет количества потребленной им тепловой энергии за указанный месяц произведен истцом в соответствии с п. 4.2 договора, т.е. в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 г. № Вк-4936.

Руководствуясь