Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А35-4016/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  в деле о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, и принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости изъятия имущества из хозяйственного ведения, ненадлежащего использования имущества должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины муниципального образования в доведении истца до банкротства и причинно-следственной связи между действиями собственника имущества по изъятию части основных средств из хозяйственного ведения муниципального предприятия и банкротством этого предприятия.

Довод  заявителя апелляционной жалоб об отсутствии причинной связи между действиями муниципального образования по изъятию имущества у предприятия и его банкротством, основанный на том, что признаки банкротства имелись у предприятия еще до совершения указанных действий по изъятию имущества, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе возникновение у предприятия кредиторской задолженности до издания приказа об изъятия имущества и ее дальнейший рост не свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных средств и выйти из затруднительного финансового положения при наличии у него основных средств и продолжении хозяйственной деятельности.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации г.Щигры привели несостоятельности муниципального унитарного предприятия, которое не смогло удовлетворить требования кредиторов, в том числе по денежным обязательствам, возникшим до изъятия администрацией г.Щигры имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия апелляционного суда отклоняет как несостоятельные.

 Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению №32747 от 17.11.2009г., подлежат возврату Администрации города Щигры Курской области, поскольку она освобождена от ее уплаты на основании действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009г. по делу №А35-4016/2009 в части изложения его мотивировочной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Щигры Курской области – без удовлетворения.

Выдать Администрации города Щигры Курской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №32747 от 17.11.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                       И.Г. Седунова