Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номер 36:34:03:00-00-00-00:2001-50-208; площадью 4000 кв.м по адресу г.Воронеж, ул.Ростовская, 80, кадастровый номер 36:34:03 06 086:0036; площадью 60000 кв.м по адресу г.Воронеж, ул.Ростовская, позиция 1-1а,2 кадастровый номер 36:34:0306086:15; площадью 6138 кв. м по адресу г.Воронеж, улица Менделеева, 38, кадастровый номер не присваивался, возникло у ОАО «Рудгормаш» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, в связи с чем после введения в действие вышеназванного Кодекса за должником такое право сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, конкурсный управляющий Полонянкин А.И. не принял мер к приобретению вышеперечисленных земельных участков в собственность ОАО «Рудгормаш» во исполнение обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не включил их в дальнейшем в конкурсную массу в силу объективных причин правового характера.

Более того, правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, конкурсный управляющий Полонянкин А.И. не распоряжался по своему усмотрению, в связи с чем его действия нельзя признать не отвечающими требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые могли повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, нарушившими права и законные интересы заявителя жалобы.

Согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 12.03.2009 № 01-31/871 земельный участок (ул.Чебышева, 13) в размере 612766 кв.м, принадлежавший должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратил свое существование в связи образованием двух новых земельных участков: земельный участок площадью 35356 кв.м г адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 13 (ныне г.Воронеж, ул.Чебышева, 2 «д»), и площадью 577305 кв.м по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 13.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 № 380 прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 35356 кв.м по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 13 (ныне г.Воронеж, ул.Чебышева, 2 «д») было прекращен и земельный участок был предоставлен должнику в аренду (п.2 постановления).

26.09.2006 земельному участку г.Воронеж, ул.Чебышева, 13 площадью 35356 кв.м бы. присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, ул.Чебышева, 2 «д» ( акт от 26.09.2006 № 1935/адр.).

10.11.2006 должником был заключен договор аренды земельного участка (г.Воронеж ул.Чебышева,2 «д») с ГУГИ Воронежской области (ныне Департамент имущественных I земельных отношений Воронежской области) № 58-06/гз.

Поскольку 01.04.2008 ОАО «Рудгормаш» уступило свои права на аренду земельного участка (г.Воронеж, ул.Чебышева, 2 «д») ОАО    «Спорткомплекс-Рудгормаш» за 10000 руб. о чем 28.12.2008 в договор аренды от 10.11.2006 №58-06/гз внесены соответствующие изменения, постольку вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы уполномоченного органа в указанной части судебная коллегия находит соответствующим требования действующего законодательства.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что на земельных участках по адресу г.Воронеж, ул.Чебышева, 13, кадастровый номер 36:34:03:00-00-00-00:2001-50-208,    ул.Ростовская,    80,    кадастровый номер 36:34:03:06 086:0036 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие должнику. Об этом свидетельствуют и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним,   подтверждающие   право собственности   иных   лиц   на   объекты   недвижимости,   расположенные   на   указанныхземельных участках (г.Воронеж, ул.Чебышева, 13 - ЗАО «Древо-Пласт», ЗАО «Объединенная промышленная компания»; г.Воронеж, ул.Ростовская, 80 - Уралов С.Н., Козлов А.М., Морозов А.А., ).

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности либо аренда земельного участка, грани которого были утверждены для размещения производственного здания, в силу закона подлежат приобретению лишь собственниками недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках.

Не являются обоснованными и ссылки уполномоченного органа на неправомерное не переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева, 38, занятый, по утверждению налогового органа, клубом ОАО «Рудгормаш.

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009г по делу №А14-14508/2009/393/4 за ОАО «Рудгормаш» признано право собственности на нежилое здание литер А, А1, А2, А3, А4, а, а1, общей площадью 1931,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Менделеева, 38.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009г. по делу №А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова