Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А35-9116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 г.                                                    Дело № А35-9116/2009 город Воронеж                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010   г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Осиповой М.Б.,

                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 г. по делу № А35-9116/2009 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области об оспаривании решения № 326 от 06.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мищенко Людмила Владимировна (далее – предприниматель Мищенко Л.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции № 326 от 06.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 109 237 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, ходатайствуя о снижении размера штрафа в 20 раз.

Решением арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа уменьшен в 10 раз и решение инспекции № 326 от 06.07.2009 г. признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 98 313 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований предпринимателя, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налогоплательщик правомерно привлечен оспариваемым решением налогового органа к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса, за  непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации.

Как указано в апелляционной жалобе,  при принятии оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса, налоговым органом были установлены и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, тяжелое финансовое положение заявителя, а также привлечение предпринимателя Мищенко Л.В. к налоговой ответственности впервые, в результате чего размер исчисленных штрафных санкций был снижен инспекцией в 2 раза.

Иные обстоятельства, указанные предпринимателем в ходатайстве, по мнению инспекции, не могут быть признаны смягчающими, так как по смыслу статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, если присутствует причинно-следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения. Указанные заявителем обстоятельства таковыми не являются.

Также инспекция не согласна с выводом суда о несоразмерности суммы взыскиваемого штрафа совершенному правонарушению, поскольку в соответствии с нормой пункта 2 статьи 119 Кодекса размер санкции определяется исходя из суммы налога, указанной в декларации, в силу чего не может быть признан несоразмерным по определению.

В связи с изложенным, инспекция считает, что установление иных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение, а также снижение размера штрафа в большем размере, произведено судом первой инстанции необоснованно.

Кроме того, инспекция указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса основания для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности за несвоевременное представление уточненной декларации.

Предприниматель Мищенко  Л.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предпринимателем Мищенко Л.В. ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 г. лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, заявив письменные  ходатайства о рассмотрении дела в  их отсутствие.

Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 г. предприниматель Мищенко Л.В. представила в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 1 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006 г., в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 93 549 руб.

  До подачи декларации платежным поручением № 12 от 19.02.2009 г. предпринимателем был уплачен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в сумме 30 064 руб., а платежным поручением № 14 от 19.02.2009 г. – пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 000 руб.

22.04.2009 г. налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 94 989 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате по корректирующей декларации за 3 квартал 2006 г., в размере 1 140 руб. была уплачена по платежному поручению № 39 от 23.04.2009 г., а также в размере 300 руб. – по квитанции № 0181 о 15.05.2009 г.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт проверки № 08-47/372 от 02.06.2009 г.

06.07.2009 г. исполняющим обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области по результатам рассмотрения акта проверки № 08-47/372 было принято решение № 326 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Мищенко Л.В. привлечена к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 год в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в сумме 109 237 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 542 от 01.09.2009 г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции № 326 от 06.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено в силе.

Не согласившись с решением инспекции № 326 от 06.07.2009 г., предприниматель Мищенко Л.В. обрати­лась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Оспаривая решение о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик ссылался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассматривая возникший спор, суд области признал обоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа в 10 раз.

Апелляционная коллегия находит выводы суда области обоснованными.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги  и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В частности, в силу  пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса  налогоплательщики (налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса.

Согласно статье 163 Кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса (в соответствующей редакции) налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Статьей 88 Налогового кодекса установлено, что на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации  проводится камеральная налоговая проверка.

В силу пункта 9.1 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2009 г.),  в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном